Текст рішення
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2026 року № 320/17531/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ Дорстрой з позовом, у якому просить:
- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області №00135350715 від 30.06.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковим зобов`язанням в сумі 36 336 193 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3 633 619 грн., всього - 39 969 812 грн.;
- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області №00135370715 від 30.06.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за податковим зобов`язанням в сумі 45 123 745 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3 677 321 грн., всього - 48 801 066 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №00135370715 від 30 червня 2021 року в частині нарахування податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 11 721 657,00 грн та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1 172 166,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства задоволено, рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог, прийнято у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2021 року №00135350715, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2021 року №00135370715 в частині нарахування податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 33 402 088,00 грн та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 2 05 155,00 грн. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року залишено без змін. Стягнуто з Головного управління ДПС у Київській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 59 915 грн.
Постановою Верховного Суду від 17.10.2023 рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду на новий розгляд.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 призначено в адміністративній справі №320/17531/21 комплексну економічну, будівельно-технічну експертизу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 поновлено провадження в адміністративній справі.
До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно ч. ч. 1-6, ч. 11 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.
На обґрунтування заяви представник позивача послався на те, що Указом Президента від 24.04. 2022 № 64/2022 на території України введено військовий стан, а на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб, з подальшими змінами.
Суд звертає увагу, що у заяві представника позивача не вказано причини неможливості прибуття в судове засідання або будь-які інші незалежні від нього причини, які перешкоджають бути йому присутнім у судовому засіданні.
Станом на день подачі заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративного суді є наявним велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, тобто у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 11, 14, 47, 48, 195, 205, 241 КАС України,-
у х в а л и в :
У задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лапій С.М.