Справа № 916/4243/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження 09 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/4243/25 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2026 (суддя М.Б. Сулімовська, м.Одеса, повне рішення складено 01.06.2026) у справі №916/4243/25 за позовом: позивача-1: ОСОБА_1 позивача-2: ОСОБА_2 позивача-3: ОСОБА_3 позивача-4: ОСОБА_4 позивача-5: ОСОБА_5 до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень загальних зборів, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32», в якій просили визнати недійсними рішення загальних зборів відповідача, оформлені протоколом від 12.10.2022 №130. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4243/25; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.05.2026 у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору покладено на позивачів. Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. Апеляційну скаргу подано представником скаржників 13.06.2026 через систему «Електронний суд», зареєстровано судом 15.06.2026 за вх.№2416/26. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2026 у справі №916/4243/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/4243/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 25.06.2026 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2026 у справі №916/4243/25 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 18168,00 грн, а також належних доказів, що посвідчують повноваження адвоката Лісовської Маріанни Миколаївни на представництво ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у Південно-західному апеляційному господарському суді. Встановлено строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. У межах встановленого ухвалою суду від 30.06.2026 строку, від скаржників надійшла заява (вх.№2416/26/Д1 від 06.07.2026) про усунення недоліків апеляційної скарги. Ознайомившись із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 30.06.2026 скаржники сплатили судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 18168,00 грн, на підтвердження чого надали роздруківки платіжних інструкцій: №1.740368971.1. від 03.07.2026 на суму 3633,60 грн (від ОСОБА_4 ), №1.739934049.1 від 03.07.2026 на суму 3633,60 грн (від ОСОБА_3 ), №XTH8-P809-969X-XMA9 від 03.07.2026 на суму 3633,60 грн (від ОСОБА_5 ), №1.740209299.1 від 03.07.2026 на суму 3633,60 грн (від ОСОБА_1 ), а також квитанцію № 3112799782 від 04.07.2026 на суму 3633,60 грн (від ОСОБА_2 ). Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого скаржниками за подання апеляційної скарги. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Крім того, до заяви про усунення недоліків (вх.№2416/26/Д1 від 06.07.2026) додано докази, що посвідчують повноваження адвоката Лісовської Маріанни Миколаївни на представництво ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у Південно-західному апеляційному господарському суді. Таким чином, апелянтами усунуто недоліки апеляційної скарги. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні. При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин. Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк. Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2026 у справі №916/4243/25. 2.Встановити відповідачу та третій особі строк до 24.07.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України. 3.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 24.07.2026 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. 4.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2026 у справі №916/4243/25 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк. 5.Призначити розгляд апеляційної скарги на 08.09.2026 о 12:00 год. 6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482/ 301-426. 7.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників. 8.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. 9.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Л.В. Поліщук Суддя К.В. Богатир Суддя С.В. Таран