Справа № 922/3717/25

УХВАЛА 09 липня 2026 року м. Київ cправа № 922/3717/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 (колегія суддів у складі: головуючий - Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 (суддя Міньковський С.В.) у справі №922/3717/25 за заявою фізичної особи-підприємця Ходєєвої Ольги Олексіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елат» про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (далі - ПрАТ «Харківенергозбут») 19.06.2026 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Елат». Також скаржником подано до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання ПрАТ «Харківенергозбут» про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що у судовому засіданні 20.05.2026 було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2026, повний текст оскаржуваної постанови, до електронного кабінету скаржника надійшов 01.06.2025. Вказані обставини, на думку скаржника, є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Частиною 1 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Стосовно заявленого клопотання колегія судів вважає за необхідне зазначити, що скаржником строк на касаційне оскарження не було пропущено, виходячи з того, що повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 було виготовлено та підписано 01.06.2026, а з касаційною скаргою ПрАТ «Харківенергозбут» звернулось 19.06.2026, тобто в межах строку, встановленого положеннями ст. 288 ГПК України. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав). ПрАТ «Харківенергозбут» у касаційній скарзі зазначає, що оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанції є незаконними та як підставу касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України, п. 3 ч. 3 ст. 310 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судами застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норми права (ст.ст. 76 -79 ГПК України, ст.ст.45-47 Кодексу України з процедур банкрутства) у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20, від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20, від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18, від 13.09.2022 у справі № 904/6251/20, від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 12.10.2021 у справі № 01/1494 (14- 01/1494), від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18, від 14.01.2021 у справі № 905/1055/19; - не було враховано висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 16.08.2022 у справі N 910/10741/21, від 28.09.2022 у справі N 910/430/22, від 16.02.2021 у справі N 911/2042/20, від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20 щодо застосування ст.ст. 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства; - не було враховано висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 22.10.2022 у справі № 910/14923/20, від 18.02.2021 у справі №904/3251/20, від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20, від 16.06.2022 у справі № 910/13242/21 щодо стандарту доказування кредиторських вимог у справі про банкрутство; - не було враховано висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, від 29.11.2019 у справі № 914/2267/18, від 01.03.2023 у справі № 910/6210/20, від 04.11.2019 у справі № 905/49/15 , від 29.11.2019 у справі № 914/2267/18, від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 08.11.2023 у справі № 905/993/22 стосовно того, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального надання таких послуг за договором; - не було враховано висновок Верховного Суду, що викладені у постанові від 05.07.2019 у справі № 910/4994/18 щодо того, що сам лише факт складання та підписання сторонами таких актів не є безумовним свідченням реальності господарських операцій за договором, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації, зазначеної у цих документах; - не було враховано висновок Верховного Суду, що викладені у постанові від 29.01.2020 у справі № 916/922/19 щодо того, що у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару. Перевіривши матеріали касаційної скарги ПрАТ «Харківенергозбут», Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України. Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 у справі № 922/3717/25. 2. Призначити розгляд справи № 922/3717/25 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2026 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330. 3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 липня 2026 року. 4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3717/25. 5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Картере Судді С. Жуков В. Пєсков ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ! Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим: -максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; -про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду ([email protected]) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий". Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет. Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6; м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5; м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8. Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна". Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду