Справа № 317/2966/25

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ м. Запоріжжя УХВАЛА про витребування доказів 14 липня 2026 року Справа № 317/2966/25 Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Губанова Р.О., секретарка судового засідання Владиченко І.В., за участю позивачки: ОСОБА_1 , її представниці адвокатки Нінчук-Худякової О.М., представника третьої особи 1 адвоката Ярошенка О.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Селянського (фермерського) господарства «АРТЕМІДА», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Котляр Анна Ігорівна (далі третя особи 1, або приватний нотаріус Котляр А.І.), Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради, що здійснює функції органу опіки та піклування (далі третя особи 2), Служба у справах дітей Запорізької міської ради, що здійснює функції органу опіки та піклування (далі третя особи 3), про визнання права власності на спадкове майно встановив. в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Позивачкою було подано клопотання про витребування доказів, у приватного нотаріуса Котляр А.І. належним чином засвідчені копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_5 № 4/2024 і ОСОБА_6 № 5/2024; у Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та/або у належного розпорядника матеріалів кримінального провадження належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 12024087300000075, які стосуються: - фотофіксації спадкового майна; - протоколів допиту свідків; - відомостей про місцезнаходження спадкового майна; - відомостей про документацію, печатку, техніку, транспортні засоби, урожай та інше майно, пов`язане з діяльністю СФГ «Артеміда»; - інших матеріалів, що підтверджують належність спадкового майна спадкодавцям на момент відкриття спадщини. Позивачка і її представниця підтримали вказане клопотання. Представник третьої особи 1, не заперечував щодо задоволення клопотання в частині витребування копій спадкових справ; в частині витребування матеріалів кримінального провадження, висловив думку, що судом можуть досліджуватись копії тих матеріалів, які долучені позивачкою, а якщо учасники будуть ставити ці докази під сумнів, тоді вже витребовувати належним чином завірені копії у відповідного правоохоронного органу. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивачки суд дійшов таких висновків. За правилами ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази (ч.3). Оскільки предмет позову пов`язаний зі спадковими правами малолітньої ОСОБА_2 , які виникли після смерті ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , інформація, яку містять згадані спадкові справи має ключове значення для цієї справи. Вказані позивачкою спадкові справи заведені приватним нотаріусом Котляр А.І., тому належним чином завірені копії цих справ підлягають витребуванню у останньої. Щодо вимог клопотання про витребування певних матеріалів кримінального провадження слід зазначити, що в цій частині клопотання не конкретизовано. Не зрозуміло, які саме докази суд має витребовувати, адже у клопотані не зазначається, яке саме майно, є спадковим. Поняття спадкове майно є широким і кожна особа може трактувати його по своєму. Клопотання не містить інформації про те, що той чи інший документ справді наявний в матеріалах кримінального провадження, що той чи інший свідок надавав показання щодо майна, яке в розумінні позивачки є спадковим. Фактично в цій частині клопотання сформульовано таким чином, що суд має витребувати якісь докази щодо спадкового майна, однак сам суд або посадова особа правоохоронного органу має визначити який це є доказ, і яке його доказове значення. За наведених обставин суд дійшов висновку про доцільність залишення клопотання без розгляду в цій частині. Водночас суд роз`яснив позивачці можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються інтересів малолітньої ОСОБА_7 , після чого уточнити клопотання в цій частині із зазначенням того, який конкретний доказ з кримінального провадження має бути витребуваний, і яке значення він матиме для даної справи. Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 263, 272, 274, 277 279 ЦПК України, суд постановив: клопотання позивачки про витребування доказів, задовольнити частково. Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Запорізької області Котляр Анни Ігорівни належно завірені копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_6 (4/2024) і ОСОБА_5 (5/2024), заведені 26.01.2024. Приватному нотаріусу Запорізького нотаріального округу Запорізької області Котляр Анні Ігорівні надати суду витребувані копії спадкових справ в строк до 28 вересня 2026 року. Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Запорізької області Котляр Анну Ігорівну, у разі неможливості надати копії спадкових справ, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвалу оформлено окремим документом після закінчення підготовчого засідання, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України. Суддя Р.О. Губанов