Текст рішення
Справа № 686/19663/26
Провадження № 1-кс/686/6977/26
УХВАЛА
14 липня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву про самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,
встановив:
На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 12026240000000345 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, справа № 686/19663/26 (провадження № 1-кп/686/2131/26).
07.07.2026 суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявила самовідвід у вказаній справі посилаючись на те, що вона брала участь під час досудового розслідування (ухвали слідчого судді у справі № 686/31244/24) у кримінальному провадженні № 42024242310000021, з якого виділені матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та які направлені прокурором до суду для розгляду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12026240000000345, що унеможливлює її участь у цьому провадженні.
Вказана обставина, на переконання судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , виключає можливість її участі у розгляді вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відтак, із врахуванням позиції судді ОСОБА_3 , яка викладена в заяві про самовідвід, а також положень чинного кримінального процесуального законодавства, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 76, 80, 81 КПК України, суд
постановив:
Заяву про самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 12026240000000345 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, справа № 686/19663/26 (провадження № 1-кп/686/2131/26) та передати справу для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5