Справа № 904/3354/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 14.07.2026 м.Дніпро Справа № 904/3354/24 Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач) розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026р. у справі №904/3354/24 (Суддя Татарчук В.О.) за позовом Фізичної особи-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг) до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Водяне) про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Кіцманюк Юрій Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" про стягнення заборгованості (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) в загальному розмірі 539019,68грн, з якої: 411022,80грн основного боргу, 107183,88грн інфляційних втрат, 20813,00грн трьох відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №Г-87 від 21.09.2023 в частині своєчасної та повної оплати за виконані роботи. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026р. у справі №904/3354/24 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" про стягнення заборгованості (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) в загальному розмірі 539019,68грн, з якої: 411022,80грн основного боргу, 107183,88грн інфляційних втрат, 20813,00грн трьох відсотків річних задоволено частково. Стягнуто з Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" на користь Фізичної особи-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича 225 635,02 грн - основного боргу, 60 465,51 грн - інфляційних втрат, 16 041,87 грн - трьох відсотків річних, 4 532,14 грн - витрат по сплаті судового збору, 26 821,87 грн - витрат професійну правничу допомогу та 26 709,09 грн - витрат на проведення судової експертизи. Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" на користь Фізичної особи-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича 185 387,78 грн - основного боргу, 46 718,37 грн - інфляційних втрат, 4 771,13 грн - трьох відсотків річних. Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026, через систему "Електронний суд", Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині стягнення з Державної установи «Водянська виправна колонія (№146)» на користь Фізичної особи-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича 225 635,02 грн основного боргу, 60 465,51 грн інфляційних втрат, 16 041,87 грн трьох відсотів річних, 4 532,14 грн судового збору, 26 821,87 грн витрат на професійну правничу допомогу та 26 709,09 грн витрат на проведення судової експертизи. Ухвалити в оскаржуваній частині нове рішення, яким відмовити Фізичній особі-підприємцю Кіцманюку Юрію Миколайовичу у задоволенні позову до Державної установи «Водянська виправна колонія (№146)» у повному обсязі в цій частині. Скасувати рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат, покладених на Державну установу «Водянська виправна колонія (№146)». Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.07.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Фещенко Ю.В., Мартинюк С.В. Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Державної установи «Водянська виправна колонія (№146)» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 у справі №904/3354/24 без руху, виходячи з наступного. Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір". Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026рік" з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3328 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року. За подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України Про судовий збір, не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі. Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 у справі №904/3354/24 позов задоволено частково. Апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2026 у справі №904/3354/24 в задоволеній частині та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову в цій частині. Тож судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 150% від суми передбаченої за сплату позовної заяви та з урахуванням оскаржуваної частини рішення подачі апеляційної скарги через підсистему «Електронний Суд», а саме 5 438,56 грн. Скаржником до апеляційної скарги не долучено докази сплати судового збору при зверненні до апеляційної інстанції. Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 5 438,56 грн на реквізити Центрального апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа). Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України. У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 5 438,56 грн. та надати суду належні докази сплати судового збору. У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України). Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Державної установи «Водянська виправна колонія (№146)» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 у справі №904/3354/24 залишити без руху. Державній установі «Водянська виправна колонія (№146)» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази сплати судового збору у сумі 5 438,56 грн. Роз`яснити Державній установі «Водянська виправна колонія (№146)», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/. Головуючий суддя М.О.Дармін