Справа № 904/3354/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 14.07.2026 м.Дніпро Справа № 904/3354/24 Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач) суддів: Фещенко Ю.В., Мартинюка С.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026р. у справі №904/3354/24 (Суддя Татарчук В.О.) за позовом Фізичної особи-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг) до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Водяне) про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Кіцманюк Юрій Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" про стягнення заборгованості (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) в загальному розмірі 539019,68грн, з якої: 411022,80грн основного боргу, 107183,88грн інфляційних втрат, 20813,00грн трьох відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №Г-87 від 21.09.2023 в частині своєчасної та повної оплати за виконані роботи. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026р. у справі №904/3354/24 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" про стягнення заборгованості (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) в загальному розмірі 539019,68грн, з якої: 411 022,80грн основного боргу, 107183,88грн інфляційних втрат, 20813,00грн трьох відсотків річних задоволено частково. Стягнуто з Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" на користь Фізичної особи-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича 225 635,02 грн - основного боргу, 60 465,51 грн - інфляційних втрат, 16 041,87 грн - трьох відсотків річних, 4 532,14 грн - витрат по сплаті судового збору, 26 821,87 грн - витрат професійну правничу допомогу та 26 709,09 грн - витрат на проведення судової експертизи. Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" на користь Фізичної особи-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича 185 387,78 грн - основного боргу, 46 718,37 грн - інфляційних втрат, 4 771,13 грн - трьох відсотків річних. Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026, через систему "Електронний суд", Фізичною особою-підприємцем Кіцманюком Юрієм Миколайовичем було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 року у справі №904/3354/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Державної установи «Водянська виправна колонія (№146)» на користь Фізичної особи-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича грошових коштів в сумі 185 387,78 грн. - основного боргу, 46 718,37 грн. - інфляційних втрат, 4 771,13 грн. - трьох відсотків річних та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з Державної установи «Водянська виправна колонія (№146)» на користь Фізичної особи-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича грошові кошти у розмірі 185 387,78 грн. - основного боргу, 46 718,37 грн. - інфляційних втрат, 4 771,13 грн. - трьох відсотків річних. Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Фещенко Ю.В., судді Мартинюк С.В. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило. Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду. Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026р. у справі №904/3354/24. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/3354/24. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.11.2026 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 511, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua). Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні: - повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"; - учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні; - учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду). Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду). У випадку подання перелічених вище заяв, клопотань, відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв та клопотань, до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтувань щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції у поза встановлений даною ухвалою строк, надати відповідні обґрунтування для поновлення пропущеного строку. Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Попередити сторони про наступне: - відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції; - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; - відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя М.О. Дармін Суддя Ю.В. Фещенко Суддя С.В. Мартинюк