Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 908/999/26

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
16.07.2026
Суддя
Соп'яненко Оксана Юріївна
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 16.07.2026 м. Дніпро Справа № 908/999/26 Суддя Центрального апеляційного господарського суду Соп`яненко О.Ю. (доповідач) розглянувши клопотання представника Національного банку України Щербань Лілії Анатоліївни, адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФЕСКО Д» - Ляховецького Тараса Івановича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОСНОВА» - Венської Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/999/26 Кредитор - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФЕСКО Д» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ХАРКІВСЬКА, будинок 5, офіс 11, ЄДРПОУ 35543178) боржник Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОСНОВА» (69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Святого Миколая, будинок 47, ЄДРПОУ 34521258) про банкрутство ВСТАНОВИВ: В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Національного банку України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.04.2026 у справі № 908/999/26. До апеляційного суду надійшли клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 908/999/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Згідно до частини 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 року (далі - Порядок), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису. Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Керуючись статтями 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Проводити судові засідання у справі № 908/999/26 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні № 507) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 2. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. 3. Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя О.Ю. Сопяненко

Інші документи цієї справи43

Справа № 908/999/26 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 908/999/26 — Ухвала — Кишеня