Справа № 910/14538/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "20" липня 2026 р. Справа№ 910/14538/25 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Козир Т.П. суддів: Доманської М.Л. Пантелієнка В.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2026 (повний текст підписано 29.06.2026) попереднього засідання у справі №910/14538/25 (суддя Омельченко Л.В.) за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» про банкрутство, УСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 червня 2026 суд припинив повноваження керівника юридичної особи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» (ідентифікаційний код: 39423174) - Фортуненка Вячеслава Костянтиновича. Поклав виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича. Визнав кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ»: - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код: 00032112) на загальну суму 167627258,95грн, з яких: 107604,80 грн - судовий збір - перша черга; 167519654,15 грн - основний борг (четверта черга); - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» (ідентифікаційний код: 03327664) на загальну суму 6760,83 грн, з яких: 5324,80 грн - судовий збір - перша черга; 1436,03 грн - основний борг (четверта черга); Відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровська лагуна» (ідентифікаційний код: 33511799) у визнанні кредитором боржника на загальну суму 91664,00 грн. Зобов`язав розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М. сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі. Зобов`язав розпорядника майна боржника у строк до 20.07.2026 письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду). Зобов`язав розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 10.08.2026 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду). Призначив розгляд справи у підсумковому судовому засіданні на 31.08.2026 об 11:00 год. Зобов`язав розпорядника майна боржника у строк до 17.07.2026 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язав розпорядника майна боржника у строк до 17.07.2026 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» - Прокопець Олександр Васильович 02.07.2026 через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині припинення повноважень керівника Фортуненка В.К. та покладання виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ЦЕНТР КИЇВ" на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Гусака Ю.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. 13.07.2026 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду. Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного. Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 ГПК України, згідно якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Судом встановлено, що апеляційна скарга подана Прокопцем Олександром Васильовичем через систему "Електронний суд" як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ». У переліку додатків, що містяться в електронному суді, наявний файл під назвою Довіреність на Прокопця Олександра Васильовича, однак сам файл має некоректний формат імені для завантаження, що не дає змоги суду його відкрити, роздрукувати та перевірити повноваження представника. Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху. За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки. При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» - Прокопець Олександра Васильовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2026 залишити без руху. 2. Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» - Прокопцю Олександру Васильовичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання довіреності або іншого документ, що посвідчує повноваження представника на подання апеляційної скарги. 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Т.П. Козир Судді М.Л. Доманська В.О. Пантелієнко