Справа № 911/2167/25

УХВАЛА 21 липня 2026 року м. Київ cправа № 911/2167/25 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 (колегія суддів: Сковородіна О. М., Колесник Р. М., Горбасенко П. В.) та рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2026 (суддя Заєць Д. Г.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віскар Агро" про визнання незаконним і скасування рішення, визнання договору суборенди землі укладеним, визнання недійсним договору суборенди землі та витребування земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" (далі - ТОВ "НВФ "Урожай") звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" (далі - ТОВ "Державний земельний банк"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Віскар Агро" (далі - ТОВ "Віскар Агро") про визнання незаконним і скасування рішення, визнання договору суборенди землі укладеним, визнання недійсним договору суборенди землі та витребування земельної ділянки. 17.02.2026 Господарський суд Київської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026, повний текст якої складений 24.06.2026, про відмову у позові. 14.07.2026 ТОВ "НВФ "Урожай" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій, та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Крім цього, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І., Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Щодо надсилання іншим учасникам справи копій касаційної скарги Статтею 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Проте скаржник не додав до касаційної скарги доказів надсилання її копії ТОВ "Віскар Агро" (код ЄДРПОУ 36983638), яке відповідно до відповіді № 37796801 має зареєстрований електронний кабінет в системі "Електронний суд". Верховний Суд акцентує, що неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України. Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншому учаснику судового процесу, позбавляє його, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу. Щодо судового збору Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 названого Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Позовну заяву у цій справі подано у 2025 році, в якому згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлено у розмірі 3 028,00 грн. Оскільки предметом спору є чотири немайнові вимоги, та враховуючи, що касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору визначається згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки та становить 19 379,20 грн (3 028,00 грн х 4 х 200 % х 0,8). Проте скаржник не додав до касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху. За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Отже, касаційна скарга ТОВ "НВФ "Урожай" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом подання: 1) доказів сплати судового збору у розмірі 19 379,20 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - Код банку отримувача (МФО): 899998; - Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; - Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Суд звертає увагу скаржника на те, що обов`язковими реквізитами у призначенні платежу для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується. Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду; 2) подання доказів надсилання копій касаційної скарги і доданих до неї документів ТОВ "Віскар Агро". З огляду на те, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуте Верховним Судом у разі усунення недоліків касаційної скарги. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" залишити без руху. 2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд". 4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснов