Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаАдміністративне судочинство

Справа № 160/7396/26

Суд
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата
20.07.2026
Суддя
Ніколайчук Світлана Василівна
Категорія
адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А 20 липня 2026 р. Справа №160/7396/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/7396/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" (Дніпропетровська область, місто ДНІПРО ,вулиця ГЕРОЇВ КРУТ, буд. 16-А ,49005 ЄДРПОУ 21858879) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Сімферопольська, будинок 17 А ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення УСТАНОВИВ: 26.03.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому просить: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0134700701 від 13 березня 2026 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з орендної плати за землю юридичних осіб в розмірі 1459582,18 грн та штрафні санкції в сумі 288485,35 грн, а всього на суму 1 748 067,53 грн. Ухвалою від 02 квітня 2026 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/7396/26. Підготовче засідання призначив на 24 квітня 2026 року о 14:00., 19.05.2026 о 14:00 год, 28.05.2026 о 14:30 год., 23.06.2026 о 15:00 год., 21 липня 2026 року о 14:20. Засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання, суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно із ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Приписами ч. 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 195 КАС України). Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Згідно із ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи приписи статті 195 КАС України, дослідивши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити. На підставі вищевикладеного та керуючись, статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ: Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/7396/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" (Дніпропетровська область, місто ДНІПРО ,вулиця ГЕРОЇВ КРУТ, буд. 16-А ,49005 ЄДРПОУ 21858879) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Сімферопольська, будинок 17 А ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити. Допустити участь представника позивача адвоката Бичкова Володимира Вячеславовича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні, призначеному на 21.07.2026 року о 14:20 год. та у наступних судових засіданнях, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "Easycon", відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196. Повідомити заявника про можливість участі у розгляді справи у режимі відеоконференції за допомогою системи "Easycon". Роз`яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає. Суддя С.В. Ніколайчук

Інші документи цієї справи4

Справа № 160/7396/26 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 160/7396/26 — Ухвала — Кишеня