Текст рішення
462/2461/25
1-в/465/139/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2026 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників:
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України,
в с т а н о в и в:
Провідний інспектор Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 23.04.2026 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 308 КК України, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.05.2025 за ч.1 ст. 308 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку терміном на 2 (два) роки.
В обґрунтування подання зазначає, що під час перебування на обліку, засуджений тричі, а з часу скерування подання до суду в четверте не з`явився на планову реєстрацію та не повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання. До покладених обов`язків ставиться легковажно.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Засуджений зазначив про те, що у його неявці частково винен графік роботи центру пробації, який неузгоджується із його можливостями. Пояснив, що він працевлаштувався, однак неофіційно, надати підтверджуючі документи не може. Вказав, що міг посваритися із співмешканкою ОСОБА_9 , тому вона могла повідомити працівникам поліції під час виконання ними ухвали суду про привід про те, що він понад пів року за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Вказав що інколи проживає у тій же квартирі, а інколи залишається на роботі.
Заслухавши представника органу пробації, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали його особової справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.05.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськодонецьк Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із фактичним місцем проживання адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України та засуджено до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. Зобов`язано ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 п. 1, 2 ст. 76 КК України, упродовж іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
8 вересня 2025 року ОСОБА_5 поставлено на облік у Франківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Цього ж дня ОСОБА_5 визначено дні явки на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця та відібрано підписку про відповідальність за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від відбування покладених на нього судом обов`язків та ознайомлення з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням під підпис.
Однак, за час перебування на обліку у Франківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області засуджений ОСОБА_5 допустив низку порушень.
Так, уже через тиждень після постановки на облік, 15.09.2025 засуджений ОСОБА_5 не прибув на першу планову реєстрацію до Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області без поважних причин. Наступного дня 16.09.2025 у засудженого відібрано пояснення, відповідно до яких він зобов`язався принести документи, підтверджуючі поважність причин його неявки. Засудженому оголошено письмове попередження, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, під яким він розписався.
Однак, надалі, засуджений ОСОБА_5 не з`явився до Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області також 03.11.2025, пояснивши причину неявки перебуванням на роботі за відсутності підтверджуючих документів
Засудженому повторно оголошено письмове попередження, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, під яким він розписався.
Однак, надалі, засуджений ОСОБА_5 не з`явився до Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області також 16.03.2026, пояснивши 06.04.2026 причину поганим самопочуттям, за відсутності підтверджуючих документів та доказів звернення до лікаря. ОСОБА_5 також зазначено (пряма мова): «мені роз`яснено, що в подальшому моя особова справа може бути скерована до суду для вирішення питання про скасування звільнення на підставі ч. 2 ст. 78 КК України».
Втім, ОСОБА_5 допустив також четверту неявку, яка мала місце 04.05.2026 уже після звернення до суду із указаним поданням. При цьому, ОСОБА_5 вкотре пояснив причину неявки тими ж причинами, що й раніше, вказавши на неможливості надання підтверджуючих документів.
У ході судового розгляду судом також постановлено ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання, призначене на 02.07.2026, виконання якої доручено працівникам ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області. Указана ухвала залишилась без виконання.
За даними листа ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області за №221376-2026 від 29.06.2026 встановлено, що в ході виконання приводу, за адресою: АДРЕСА_1 , двері працівникам поліції відкрила гр. ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що її колишній співмешканець за даною адресою не проживає уже пів року, та його місце знаходження їй невідоме.
Відтак, суд звертає увагу також на те, що обвинувачений не повідомляв орган пробації про зміну свого місця проживання.
Крім цього, встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова також перебували матеріали про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення 22.02.2026, близько 18 год. 05 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №461/1573/26).
Встановлено, що Галицьким районним судом м. Львова, під час розгляду справи №461/1573/26 також 12.03.2026 постановлено здійснити привід ОСОБА_5 , із зазначенням адреси його проживання: АДРЕСА_1 .
Надалі, постановою Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2026 у справі №461/1573/26 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
За змістом постанови суду у справі №461/1573/26 « ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, зокрема скеруванням виклику рекомендованою кореспонденцією та розміщенням оголошення на сайті «Судова влада». Постанова про привід не виконана».
Відтак, у судовому засіданні доведено факт системного невиконання покладених на засудженого обов`язків вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.05.2025, а саме в частині періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання.
Згідно з ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений неодноразово під розписку попереджався про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.
Згідно з ч.2 ст.165 КВК України, яка узгоджується з приписами ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Перед зверненням до суду з питанням про направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, орган з питань пробації має здійснити певні процедурні дії. Вказане слідує з вимог ст. 166 КВК України.
Так, згідно з відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У той же час, відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України «У разі систематичного 3 невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання випробуванням, обов`язків, покладених на нього судом, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання».
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.
З урахуванням встановлених судом обставин, поведінки засудженого після застосування до нього письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, суд вважає, що поведінка засудженого та невиконання покладених на нього обов`язків свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та є достатньою підставою для задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 308 КК України, задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сіверськодонецьк Луганської області, українця, громадянину України, одруженому, із середньою освітою, який не працює, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , засудженому вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.05.2025 за ч.1 ст. 308 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбування покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.05.2025 у справі № 462/2461/25 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання рахувати засудженому з моменту його затримання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1