Справа № 214/8178/26

Справа № 214/8178/26 2/214/6164/26 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 21 липня 2026 року м. Кривий Ріг Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - ВСТАНОВИВ: 17.07.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява, через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в якій позивач просить суд: визнати виконавчий напис №27353 від 15.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» грошових коштів, таким, що не підлягає виконанню. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Євтушенка О.І. Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 до суду також подано заяву про забезпечення позову. Суд, дослідивши вимоги позовної заяви, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження. Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить належних відомостей про учасників справи. Так, позивачем визначено третіми особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як фізичних осіб із зазначенням їхніх персональних даних (РНОКПП, адрес проживання, номерів телефонів та адрес електронної пошти), тоді як із змісту позовної заяви вбачається, що зазначені особи залучаються до участі у справі саме як приватний виконавець та приватний нотаріус, тобто як особи, які здійснюють незалежну професійну діяльність. У зв`язку з цим позивачу необхідно належним чином визначити процесуальний статус зазначених третіх осіб та правильно зазначити їхні реквізити відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. Крім того, незважаючи на те, що позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд», у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи, що також не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року становить 3 328,00 грн. За подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб із застосуванням коефіцієнта 0,8, що складає 1 064,96 грн. На підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано квитанцію на суму 1 331,20 грн. Разом із тим під час перевірки зарахування судового збору за відомостями автоматизованої системи документообігу суду та Державної казначейської служби України інформація щодо зазначеного платежу відсутня, у зв`язку з чим факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджено. За таких обставин надана квитанція не може бути визнана належним доказом сплати судового збору, а тому позивачу необхідно надати належні докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України або здійснити його сплату в установленому законом порядку. Окрім цього, позивачем не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона очікує понести у зв`язку із розглядом справи, чим не дотримано вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України. У зв`язку з цим суд звертає увагу позивача на положення ст.ст.133-134 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати складаються не лише із судового збору, а й із витрат, пов`язаних із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору. Водночас попередній розрахунок судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу (його представнику) десятиденного строку для усунення зазначених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії цієї ухвали. Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Керуючись ст.ст.185, 187, 260-261, 351-353 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Суддя О.І. Євтушенко