Текст рішення
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3522/26 Номер провадження 22-ц/814/4099/26 Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А
20 липня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра»
на рішення Шевченківського районного суду міста Полтава від 13 травня 2026 року у складі судді Черняєвої Т. М.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», «Моторного (транспортного) страхового бюро України», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтава від 13 травня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 160 000 грн.
В порядку розподілу судових витрат стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1600 грн.
Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням, представник ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» подав апеляційну скаргу, яка яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного частиною першою статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому особа, яка її подала, не подала вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.
Згідно частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу..
З матеріалів справи вбачається, що 13.05.2026 при проголошенні оскаржуваного рішення сторони по справі не були присутніми.
Згівдно супровідного листа суду копія рішення направлена учасникам справи засобами поштового звязку 29.05.2026 (а.с. 118).
З довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія рішення від 13.05.2026 доставлена до електронного кабінету представника ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» Кривуненка О. В. 05.06.2026 о 18:41:33 год (а.с. 122).
В поданій 29.06.2026 апеляційній скарзі представник ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» посилається на отримання копії рішення 30.05.2026 та вважає, що останнім днем подачі апеляційної скарги є 29.06.2026, відтак строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущений.
Між тим, відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити відповідне питання згідно вимог процесуального закону, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такого клопотання за власною ініціативою суду законом не передбачена.
Згідно частин 3, 4, 6 статті 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження ухвали суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За вказаних обставин апеляційна скарга ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» підлягає залишенню без руху з підстав, передбачених частиною 3 статті 357 ЦПК України, для надання заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням обставин його пропуску та поважності причин для його поновлення.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на рішення Шевченківського районного суду міста Полтава від 13 травня 2026 року залишити без руху та надати заявнику строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити заявнику, що якщо в установлений строк заяву про поновлення строку не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: С. Б. Бутенко