Справа № 907/81/16

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 20 липня 2026 року м. Львів Справа № 907/81/16 Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії: головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М., суддів: Бонк Т.Б., Рима Т.Я., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 13.07.2026 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2026, суддя Ремецькі О.Ф., м. Ужгород, повний текст рішення складено 23.06.2026 у справі № 907/81/16 за заявою ліквідатора КП Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів Закарпаття арбітражного керуючого Демчана О.І. та ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/6324/24 від 14.08.2024 року) до ОСОБА_2 , м. Мукачево до Закарпатського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації Українська спілка інвалідів УСІ, м. Мукачево до ОСОБА_3 , м. Мукачево до ТзОВ Рембудмонтаж-М, м. Київ до ОСОБА_4 , м. Київ до ОСОБА_5 , м. Київ до ОСОБА_6 , м. Київ про застосування субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів у сумі 8 955 325,98 грн. у межах справи №907/81/16 за заявою ОСОБА_1 , м. Київ (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) до колективного підприємства Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів Закарпаття, м. Мукачево про банкрутство, ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2026 у задоволенні заяви ліквідатора КП Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів Закарпаття арбітражного керуючого Демчана О.І. та ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/6324/24 від 14.08.2024 року) до ОСОБА_2 , до Закарпатського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації Українська спілка інвалідів УСІ, до ОСОБА_3 , до ТзОВ Рембудмонтаж-М, до ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 про застосування субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів у сумі 8 955 325,98 грн. відмовлено. 14.07.2026 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 13.07.2026 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2026 у справі №907/81/16. Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Судом встановлено, що КП Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів Закарпаття не виконало обов`язку щодо реєстрації свого кабінету у системі «Електронний суд». Враховуючи, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою через систему «Електронний суд» він звільняється від обов`язку направлення копії апеляційної скарги боржнику. Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України. Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань. Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження. Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №907/81/16. Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, ПОСТАНОВИВ: відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 13.07.2026 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2026 у справі №907/81/16. Витребувати в Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/81/16. Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України. Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України. Суд звертає увагу учасників справи: - щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет, - про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, - на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко Судді Т.Б. Бонк Т.Я. Рим