Текст рішення
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/461/24 Номер провадження 22-ц/814/594/26 Головуючий у 1-й інстанції ЗОРІНА Д. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А
17 липня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя: Обідіної О.І.
суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 липня 2025 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.07.2025 року позовні вимоги КП "Теплоенерго" задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 53 961,45 грн., яка складається з суми заборгованості з постачання теплової енергії та гарячої води, плати за абонентське обслуговування, нараховані 3% річних сумі 793. 80 грн., інфляційні втратив в сумі 5 616,59 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом, у розмірі 2 432 ,69 грн.
Не погодивишсь з даним судовим рішення, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу 18.08.2025 року засобами поштового звязку до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.11.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невиконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України. Неодноразово ухвала суду направлялася на адресу заявника, однак докази про її отримання на адресу суду ненадійшли. Разом з тим, на виконання вимог ухвали суду, апелянтом усунуто зазначені недоліки.
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію рішення отримано відповідачем 31.07.2025 року засобами поштового звязку.
Зазначені підстави підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2025 року при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду був присутній відповідач. Дата складання повного тексту судового рішення 11.07.2025 року.
22.07.2025 року згідно супровідного листа копія рішення суду була направлена на адресу ОСОБА_1 , який наявна у матеріалах справи, та відповідачем копію рішення районного суду отримано 31.07.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання.
За вказаних обставин, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України на адресу суду апеляційної інстанції надіслана 18.08.2025 року засобами поштового зв`язку, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 липня 2025 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 липня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.О. Панченко