Текст рішення
УХВАЛА
27 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/2924/25
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду
за позовом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області
до Селянського (фермерського) господарства ?"Агро Трейд?,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 2) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Інтер?,
про стягнення несплаченої орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вичинити дії,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2026 (через систему ?Електронний суд?) Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області (далі - Рада, скаржник) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 (повний текст складений 19.06.2026) та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду.
За результатами розгляду матеріалів справи та касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються.
У пункті 4 прохальної частини касаційної скарги Рада просить скасувати додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду у справі №908/2924/25 щодо розподілу судових витрат, понесених Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області в суді апеляційної інстанції на правничу допомогу адвоката, проте не зазначає дату ухвалення цієї постанови.
Верховний Суд звертає увагу, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними.
Ураховуючи, що правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику слід уточнити вимоги касаційної скарги, а саме: зазначити дату ухвалення додаткової постанови суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
За змістом частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області залишити без руху.
2. Встановити Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Г. М. Мачульський