Справа № 910/10961/25

УХВАЛА 27 липня 2026 року м. Київ cправа № 910/10961/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є., В., розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Укравтогаз" "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України? до Дочірнього підприємства "Укравтогаз" "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України? про стягнення суми, ВСТАНОВИВ: 12.05.2026 (через систему ?Електронний суд?) Дочірнє підприємство "Укравтогаз" "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 (повний текст складений 03.06.2026) та рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026, в якій просить судові рішення скасувати в частині стягнення неустойки, 3 % річних та інфляційних втрат за статтею 625 Цивільного кодексу України та ухвалити нове рішення, яким стягнути суму неустойки (пені і штрафу), 3% річних та інфляційних втрат за статтею 625 ЦК України в загальному розмірі 70 233,94 грн. З огляду на те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднено оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026, ухвалою Верховного Суду від 01.06.2026 витребувано матеріали справи №910/10961/25, які надійшли до Суду 11.06.2026. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2026 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, у зв`язку з тим, що скаржником не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі; надано строк для усунення недоліків. 29.06.2026 (через систему ?Електронний суд?) скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків із наданням належних доказів доплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Згідно з приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Інших виключних випадків, які передбачені частиною 2 статті 287 ГПК України, скаржником в касаційній скарзі не зазначено. Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що як стало відомо відповідачу, представник позивача звернувся до Господарського суду міста Києва з клопотанням про видачу наказу по справі №910/10961/25, відтак існує реальна та невідворотна загроза примусового виконання судових рішень до завершення їх перегляду у касаційному порядку, що і зумовлює подання цього клопотання. На переконання відповідача, без зупинення виконання оскаржуваних рішень для відновлення порушених прав у разі їх скасування необхідно буде докласти значних зусиль та витрат або повернення виконання взагалі стане неможливим, що відповідає саме тому стандарту, який застосовує КГС ВС при вирішенні аналогічних клопотань; ненадання судом захисту правам Відповідача через зупинення виконання може призвести до незворотніх фінансових наслідків. Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. Колегія суддів розглянула доводи на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень і вважає їх непереконливими, оскільки у такому випадку, зокрема, не буде дотримано одного із встановлених частиною 3 статті 2 ГПК України основних принципів господарського судочинства - обов`язковості судового рішення. Разом з тим, настання незворотніх фінансових наслідків скаржником не обґрунтовано, ураховуючи, що всі працюють в умовах воєнного стану на території України. Враховуючи також те, що зупинення виконання судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, з огляду на необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, з урахуванням наведених скаржником обґрунтувань та відсутності доказів на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання судових рішень. Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву. Дана ухвала постановлена Верховним Судом у розумні строки після виходу визначеної колегії суддів з відпустки. Керуючись статтями 228, 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України, УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Укравтогаз" "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 з підстав неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України. 2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2026 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №10 (кабінет №332). 3. Відмовити Дочірньому підприємству "Укравтогаз" "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України? у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 17.08.2026. 5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою. 6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Г. М. Мачульський Судді Л. І. Рогач Є. В. Краснов