Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 908/3468/13

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
29.07.2026
Суддя
Чередко Антон Євгенович
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 29.07.2026 м. Дніпро Справа № 908/3468/13 Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі) розглянувши матеріали апеляційної скарги керуючого санацією Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) від 16.07.2026р. у справі № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод керуючий санацією - Оберемко Роман Анатолійович (адреса: АДРЕСА_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС), - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.07.2026 року у справі № 908/3468/13 залишено без задоволення клопотання керуючого санацією про стягнення частини основної винагороди з кредиторів боржника пропорційно задоволеним грошовим вимогам (вх. № 13195/08-08/26 від 16.06.2026). Ухвала суду мотивована тим, що на теперішній час триває процедура санації у справі. До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся керуючий санацією Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович, в якій просить: - скасувати частково ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.07.2026 року у справі № 908/3468/13; - прийняти постанову, якою задовольнити клопотання керуючого санацією Оберемка Р.А. (вх. № 13195/08-08/26 від 16.06.2026) про стягнення основної винагороди арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича за виконання функцій ліквідатора у справі та документально понесених витрат у справі № 908/3468/13. Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями). Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн. Згідно з п.п. 8 п. 2, п.п. 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 2 662,40 грн. (3 328 х 0,8). За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу керуючого санацією Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.07.2026р. у справі № 908/3468/13 - залишити без руху. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду: - належні докази сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя А.Є. Чередко

Інші документи цієї справи50

Справа № 908/3468/13 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 908/3468/13 — Ухвала — Кишеня