Справа № 520/13369/26

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, [email protected], ЄДРПОУ: 34390710 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 липня 2026 року № 520/13369/26 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анатолія Бідонька, розглянувши в місті Харкові в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ" (просп. Героїв Харкова, буд. 199А,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл., 61037, код ЄРДПОУ 30511780) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄРДПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: До Харківського окружного адміністративного суду 24.04.2026 року звернувся представник позивача із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд: Вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та в разі задоволення позову стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 180313,00 грн (сто вісімдесят тисяч триста тринадцять гривень 00 копійок) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОКОМ» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 30511780) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (Ідентифікаційний код ВП: 43983495). Відповідно до положень ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2026 прийнято заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду. Представник відповідача надав заперечення на заяву в якому він вважає, що вимога Позивача щодо стягнення понесених витрат на правову допомогу в сумі 180313,00 грн. є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню. В судове засідання представник позивача та представник відповідача не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомляли. Представник позивача в заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд зазначає наступне. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2026 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 16.01.2026 №00014880705 у частині зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 1 217 297,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ" (код ЄРДПОУ 30511780) сплачений судовий збір у розмірі 18259 (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 46 копійок. Під час розгляду справи по суті судом не вирішувалось питання щодо визначення розміру та стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу. Суд, дослідивши матеріали поданої заяви та зміст судового рішення, зазначає наступне. За правилами ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Суд зазначає, що при вирішенні судом позовних вимог позивача судом було надано оцінку заявленим позивачем позовним вимогам та, зокрема, у рішенні суду вказано розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України. Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно із ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Водночас, приписами ч.ч.3 та 5 ст. 143 КАС України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу. Зі змісту поданої позивачем до суду заяви вбачається, що позивачем було понесено витрати на правову допомогу у розмірі 180 313,00 грн На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу у Суді першої інстанції Позивач надав до матеріалів справи належним чином засвідчені копії наступних документів: - Договір про надання правової допомоги №2-1/25-2024 від 12 липня 2024 року, укладений між Позивачем та АО «КМ Партнери». - Акт приймання-передачі послуг від 16 червня 2026 року, відповідно до якого позивачу були надані послуги з ведення справи в Суді першої інстанції: Підготовка проєкту позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 16.01.2026 №00014880705 (частково), включаючи: - аналіз акта податкової перевірки і наданих документів; - аналіз релевантної судової практики; - підготовка позовної заяви разом із додатками до подання (друк заяви і додатків до неї у двох примірниках), а також їх перевірка на комплектність, засвідчення цих додатків у 2 примірниках відповідно до законодавчих вимог; - візит на пошту 22 травня 2026 р. для відправки позовної заяви разом із додатками у 2 примірниках на адресу Харківського ОАС (надіслано АТ «Укрпошта» до Харківського окружного адміністративного суду 22.05.2026). Підготовка заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та подача через «Електронний суд» (подано через Електронний суд 02.06.2026). Додатково, вищезазначений Акт приймання-передачі послуг включає супутні витрати, які пов`язані з наданням правової допомоги, включаючи направлення процесуального документа засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (Позивач долучає такі докази понесених витрат). Також Акт приймання-передачі послуг включає сплату судового збору, однак Позивач зазначає, що він просить стягнути судовий збір у прохальній частині адміністративного позову, та не заявляє до відшкодування у цій заяві. - Рахунок-фактура №91 від 16 червня 2026 року, який був виставлений Позивачу до оплати на підставі відповідного Акта приймання-передачі послуг. - Виписка з особового рахунку за період з 22.07.2026 по 22.07.2026 від 22.07.2026, на підтвердження отримання АО «КМ Партнери» оплати за надані послуги щодо супроводу даної справи від Позивача в розмірі 182 054,93 грн, з яких витрати на правничу допомогу та супутні витрати, пов`язані з надсиланням процесуальних документів засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» складають 133 453,00 грн. - Акт приймання-передачі послуг від 15 липня 2026 року, який містить опис послуг, наданих адвокатом АО «КМ Партнери» у рамках Договору з Позивачем. Так, відповідно до Акта приймання-передачі послуг Позивачу були надані наступні послуги з ведення справи в Суді першої інстанції: Підготовка Відповіді на відзив податкового органу на позовну заяву компанії та її подання через систему «Електронний суд» (подано через «Електронний суд» 15 червня 2026 р); Підготовка і участь в судовому засіданні 15 червня 2026 р.; Підготовка і участь в судовому засіданні 24 червня 2026 р; Аналіз пояснень податкового органу, лист Клієнту із коментарем щодо змісту цих пояснень, а також відсутності нагальної необхідності реагувати на такий документ у письмовому вигляді, відправлено Клієнтові ел. поштою 26 червня 2026 р.; Підготовка і участь в судовому засіданні 01 липня 2026 р. Рахунок-фактура №103 від 15 липня 2026 року, який був виставлений Позивачу до оплати на підставі відповідного Акта приймання-передачі послуг. Послуги з правничої допомоги вартістю у розмірі 133 453,00 грн (сто тридцять три тисячі чотириста п`ятдесят три гривні 00 копійок), надані АО «КМ Партнери» та прийняті Позивачем за Актом про надання послуг від 16 червня 2026 року сплачені Позивачем. Надаючи оцінку поданій позивачем до суду заяві про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає, що положеннями ч.1 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Також суд зазначає, що згідно із положеннями ст. 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Відповідно до ст.1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Як визначено приписами ч.3 ст.27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність передбачено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Аналіз долучених до заяви документів свідчить, що між в рамках надання правової (правничої) допомоги адвокатом було надано позивачу правову (правничу) допомогу, а саме: складання позовної заяви та подача документів до суду. Згідно ч.2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Враховуючи положення ст. 134 КАС України суд зазначає, що до витрат на правову допомогу, які підлягають відшкодуванню позивачу належать ті, що пов`язані із розглядом справи. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 15 лютого 2022 року у справі №280/569/21, що враховується судом при вирішенні питання відшкодування понесених позивачем витрат на правничу допомогу. Також, Верховний Суд в постанові від 03 березня 2021 року у справі №640/18964/17 зазначив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. В той час, при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (постанова Верховного Суду від 15 лютого 2022 року у справі №280/569/21). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Вищевказаний висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного суду, висловленою в постанові від 23.04.2019 року по справі №826/9047/16. Враховуючи надане відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами та те, що справа, по якій адвокатом надано послуги, є справою незначної складності, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, суд зазначає, що складання адвокатом в рамках даної адміністративної справи документів, такі послуги не є послугами значного обсягу, суд дійшов висновку про те, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню у сумі 3 000,00 грн. Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ: Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ" (просп. Героїв Харкова, буд. 199А,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл., 61037, код ЄРДПОУ 30511780) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄРДПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ" (код ЄРДПОУ 30511780) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.). У задоволенні решти вимог заяви відмовити. Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя Анатолій Бідонько