Справа № 531/1653/26

Єдиний унікальний номер справи 531/1653/26 Номер провадження 1-кп/531/142/26 ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 серпня 2026 року м. Карлівка Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170450000216 від 03 травня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Машівка, Машівського району, Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, має на утриманні 2 малолітніх дітей, не депутата, працюючої продавцем у фермерській гастрономії «Петриківка» м. Карлівка, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в с т а н о в и в : Відповідно до статті 17 Конституції України, забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом. Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок. У відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Згідно зі статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання покладених на поліцію повноважень поліцейський є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Так, начальник СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 , та поліцейський ГРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 , у своїй діяльності керуються та неухильно дотримуються положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також Присяги поліцейського. У разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформують безпосереднього керівника та вживає заходів щодо його запобігання та припинення. У відповідності до ч. 1 примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. У відповідності до типової посадової інструкції поліцейський СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, затвердженої Наказом ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області № 4 від 01.01.2026, у своїй роботі керується Конституцією України, законами України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами Верховної Ради України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами МВС та розпорядчими документами Національної поліції України, та має наступні права: 1) вимагати від осіб пред`явлення документів, що посвідчують їх особу, та інших документів у випадках, визначених статтею 32 Закону України «Про Національну поліцію»; 2) опитувати осіб у випадках, визначених статтею 33 Закону України «Про Національну поліцію»; 3) застосовувати заходи, передбачені статтями 30, 31 Закону У країни «Про Національну поліцію»; 4) затримувати підозрюваних у вчиненні кримінального або адміністративного правопорушення, доставляти таких осіб до поліцейської станції або органу (підрозділу) поліції. Відомості стосовно осіб, доставлених до поліцейської станції, фіксуються в журналі обліку доставлених осіб, які вчинили адміністративні правопорушення (далі Журнал), передбаченому Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС від 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941. За наявності технічної можливості Журнал ведеться в електронному вигляді; 5) у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання; 6) відповідно до статті 38 Закону України "Про Національну поліцію" проникати до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого рішення суду в невідкладних випадках; 7) здійснювати заходи з контролю за дотриманням обмежень, установлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»; 8) здійснювати контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами порядку та правил зберігання і використання зброї, спеціальних засобів, вибухових речовин та матеріалів, боєприпасів, на які поширюється дозвільна система, а також безпосередньо оглядати місця їх зберігання з метою перевірки дотримання правил поводження з ними та правил використання; 9) здійснювати в межах, визначених Законом України «Про Національну поліцію», поліцейське піклування; 10) застосовувати поліцейські заходи примусу у випадках та порядку, визначених Законом України «Про Національну поліцію»; 11) здійснювати превентивні поліцейські заходи, передбачені частиною першою статті 31 Закону України «Про Національну поліцію», з метою отримання та перевірки інформації стосовно причетності до вчинення кримінальних або інших правопорушень осіб, які мешкають на закріпленій дільниці; 12) проводити перевірку прибуття звільнених осіб до місця проживання в порядку, встановленому законодавством та визначеному статтею 20 Закону України «Про соціальну адаптацію осіб, які відбувають чи відбули покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк»; 13) вживати у взаємодії зі службою у справах дітей обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, районних, у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій заходів щодо встановлення особи дитини, місця її проживання, відомостей про батьків або осіб, які їх замінюють, інших родичів, місця їх проживання (перебування) у разі надходження повідомлення про дитину, яка залишилась без батьківського піклування. У разі виявлення дитини, розлученої із сім`ї інспектор СРПП невідкладно повідомляє про такий факт територіальний орган ДМС і орган опіки та піклування за місцем виявлення дитини; У разі безпосередньої загрози життю або здоров`ю дитини на підставі рішення районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчого органу міської, районної у місті ради служба у справах дітей разом з представниками закладу охорони здоров?я вживають заходів до відібрання дитини у батьків та тимчасово влаштовують її відповідно до чинного законодавства; 14) використовувати інші повноваження, визначені законодавством України. Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції (частини третя і четверта статті 42-4) (частина перша статті 44, стаття 44-1, частина перша статті 44-3, статті 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-4, 88-1, 89, 92, частина перша статті 106, стаття 106-2, частини четверта, сьома дев`ята статті 121, частини п`ята і сьома статті 122, частина перша статті 122-2, статті 1222, 122-4, 122-5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частина третя статті 126, частина четверта статті 127, статті 127-1, 130, частина третя статті 133, стаття 135-1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, частина восьма статті 152-1, статті 154, 155, 155-2-156, частини перша четверта статті 156-1, статті 156-2, 156-4, 159, 160, 162, 162-3, частина перша статті 163-17, статті 164-164-8, 164-10, 164-15, 164-16, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 166-27, 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 172-9-1, 172-9-2, 173 - 173-2, 173-4, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 182 - 183-1, частини перша - третя, сьома статті 184, статті 184-1, 184-2, 184-3 (у частині незаконного використання найменування та ознак належності до Національної поліції України), 185-185-2, 185-4 -185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 188-47, 189 - 195-6, статті 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20, 212-22-212-24). Також, відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, третя, п`ята і шоста статті 122, частина перша статті 123, статті 124 частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1 частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Таким чином, начальник СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 , та поліцейський ГРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області чержант поліції ОСОБА_6 , згідно приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, які постійно обіймають в державному органі виконавчої влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та є представниками влади. 02 травня 2026 року о 08.00 год., начальник СРПП ВП № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 , та поліцейський ГРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 , заступили на чергування в автопатрулі по території обслуговування ВП № З ПРУП ГУНП в Полтавській області на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlender», н.з. НОМЕР_1 білого кольору. Перебуваючи на добовому чергуванні, 02.05.2026 близько 23 год. 55 хв начальник СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавські капітан поліції ОСОБА_5 та поліцейський ГРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 , рухаючись по пров. Харчовиків в м. Карлівка Полтавського району Полтавської області , відповідно до своїх службових обов`язків, помітили легковий автомобіль «Chevrolet Aveo», помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка порушувала Правила дорожнього руху, а саме керувала транспортним засобом в темну пору до неосвітленим державним номерним знаком, у зв`язку з чим даний транспортний засіб було зупинено. У ході спілкування працівників поліції із водієм ОСОБА_4 , в останньої виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим, поліцейськими СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомлено про порушення ним п. 2.9 в Правил дорожнього руху України, а також про необхідність складання стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з перебуванням останньої в стані алкогольного сп`яніння. Одразу після цього, ОСОБА_4 , було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в на що водій ОСОБА_4 , відмовилася. В цей момент, водій ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вчинила порушення Правил дорожнього руху, за які передбачено адміністративна відповідальність, із метою уникнення негативних наслідків для неї, за скоєні нею адміністративні правопорушення, в останньої виник злочинний умисел на пропозицію неправомірної вигоди поліцейським СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за невчинення вказаними службовими особами в її інтересах дій, з використанням наданої їм влади та службового, а саме не складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 . Із метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дії в її інтересах з використання службового становища, а саме не притягнення останньої до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.9 в ПДР України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, близько 00 год. 01 хв 03.05.2026 року, перебуваючи по пров. Харчовиків в м. Карлівка Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що начальник СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 та поліцейський СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 , є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували на чергуванні в автопатрулі, представилися та мали при собі нагрудні жетони, перебували на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlender», н.з. НОМЕР_1 біло кольору, у посадові обов`язки яких входить робота, пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови висловила словесну пропозицію надати начальнику СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , та поліцейському СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержанту поліції ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, в сумі 13000 грн., та за відсутності начальника СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , висловила словесну пропозицію надати поліцейському СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів спочатку в сумі 12000 грн, потім в сумі 15000 грн. за не притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з використанням наданої поліцейським ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області влади та службового становища, на що поліцейські відповіли категоричною відмовою. У подальшому, поліцейський СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що дії водія ОСОБА_4 , очевидно свідчать про пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством, зокрема: Законами України «Про Національну поліцію» та «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння зателефонував на лінію «102» із метою фіксації протиправних дій ОСОБА_4 , після чого протиправні дії останньої були припинені. Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення нею в інтересах того хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України. У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті і пояснила, що керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та була зупинена працівниками поліції. Щоб зберегти своє посвідчення водія, запропонувала працівниками поліції неправомірну вигоду. При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитися допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченої. Обвинувачена погодилась з думкою прокурора. На підставі частини 3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їй роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої. Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що час, обставини скоєння нею кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує, шкодує та розкаюється у скоєному. Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, які згідно ст. 66 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до лікарів нарколога та психіатра не зверталася, одружена, має двох малолітніх дітей, працює, повністю визнала свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.369 КК України, а саме у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів. Речові докази один оптичний носій із інформацією з відеозаписом слід зберігати в матеріалах кримінального провадження. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Витрати на залучення експерта відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України, суд,- у х в а л и в: ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок). Речові докази оптичний диск марки ALERUS DVD+R 4,7 Gb 120 Min з трьома відеозаписами - зберігається в матеріалах даного кримінального провадження. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя: ОСОБА_1