Справа № 912/458/26

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 31.07.2026 м.Дніпро Справа №912/458/26 Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Левшиної Г.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2026 (суддя Глушков М.С., повний текст рішення складено 29.06.2026) у справі №912/458/26 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" про стягнення 645530,57 грн та зобов`язання виконати договір в повному обсязі ВСТАНОВИВ: До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" з вимогами: - стягнути з ТОВ "Енергоспецсервіс ВП" на користь АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 645530,57 грн, в тому числі пеню в розмірі 204425,99 грн та штраф в розмірі 441104,58 грн; - зобов`язати ТОВ "Енергоспецсервіс ВП" виконати Договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 02.09.2025 №ПЗ/НХ-25807/НЮ в повному обсязі, а саме здійснити поставку товару відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору) на суму 1704445,20 грн. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2026 у справі №912/458/26 позовні вимоги задоволено частково: - стягнуто з відповідача на користь позивача 204048,77 грн пені та 441104,58 грн штрафу, 13005,30 грн судового збору; - зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" виконати Договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 02.09.2025 №ПЗ/НХ-25807/НЮ в повному обсязі, а саме здійснити поставку товару на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору) на суму 1704445,20 грн; - в решті позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 27.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2026 у справі №912/458/26. Крім того, апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. 28.07.2026 позивач подав заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі №912/458/26. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач), суддів: Віннікова С.В., Висоцького А.М. Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. За умовами п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 29.06.2026. Отже, останнім днем строку, у який вказане рішення могло бути оскаржене в апеляційному порядку, є 20.07.2026 (з урахуванням того, що 19.07.2026 - неділя). Апеляційна скарга була подана апелянтом 27.07.2026, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження. Водночас скаржник у поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження послався на те, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов до електронного кабінету відповідача 21.07.2026. Доказів на підтвердження вказаних обставин апелянтом суду представлено не було. Втім, ознайомившись з матеріалами електронної справи, суддя-доповідач встановив, що повне рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2026 у справі №912/458/26 доставлено до електронного кабінету апелянта 29.06.2026 о 16:40 год. У відповідності ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведені законодавчі приписи, оскаржуване рішення є таким, що вручено скаржнику 29.06.2026, що, в свою чергу, спростовує доводи апелянта про отримання судового рішення лише 21.07.2026. Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Суддя-доповідач, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшов висновку про неповажність причин його пропуску. Апеляційний суд підкреслює, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Для вирішення господарським судом питання про поновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником. Таким чином, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього. Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Діюче процесуальне законодавство не допускає довільного, не обмеженого у часі перегляду судових рішень. Норми Господарського процесуального кодексу України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої. Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку. Згідно ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, із зазначенням, при цьому, інших підстав для поновлення строку. Окрім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Порядок і розмір сплати судового збору в Україні визначено Законом України «Про судовий збір». Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2026 Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн. Як вбачається із позовної заяви, позивач заявив дві самостійні вимоги: стягнення 645530,57 грн та зобов`язання відповідача виконати умови договору в частині поставки товару. Таким чином, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 13010,96 грн (3328,00 грн за немайнову вимогу та 9682,96 грн (645530,57 грн х 1,5%) за майнову вимогу). За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», а також те, що: - предметом розгляду у даній справі є вимога немайнового характеру та вимога майнового характеру; - скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується повністю; - скаржником подано апеляційну скаргу з використанням підсистеми «Електронний суд», сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 15613,15 грн та розраховується наступним чином: 13010,96 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (коефіцієнт судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору). Натомість в якості доказів сплати судового збору скаржником було додано до матеріалів апеляційної скарги платіжну інструкцію №1001 від 23.07.2026 на суму 14524,44 грн. Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" слід здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1088,71 грн. Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якої зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст. ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" залишити без руху. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду: - доказів доплати судового збору в розмірі 1088,71 грн. - заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність таких підстав; Роз`яснити апелянту, що при неподанні відповідної заяви у встановлений вище строк або у разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Г.В. Левшина