Справа № 912/458/26

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 17.08.2026 м.Дніпро Справа №912/458/26 Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді: Левшина Г.В. (доповідач) суддів: Віннікова С.В., Висоцького А.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2026 (суддя Глушков М.С., повний текст рішення складено 29.06.2026) у справі №912/458/26 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" про стягнення 645530,57 грн та зобов`язання виконати договір в повному обсязі ВСТАНОВИВ: До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" з вимогами: - стягнути з ТОВ "Енергоспецсервіс ВП" на користь АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 645530,57 грн, в тому числі пеню в розмірі 204425,99 грн та штраф в розмірі 441104,58 грн; - зобов`язати ТОВ "Енергоспецсервіс ВП" виконати Договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 02.09.2025 №ПЗ/НХ-25807/НЮ в повному обсязі, а саме здійснити поставку товару відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору) на суму 1704445,20 грн. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2026 у справі №912/458/26 позовні вимоги задоволено частково: - стягнуто з відповідача на користь позивача 204048,77 грн пені та 441104,58 грн штрафу, 13005,30 грн судового збору; - зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" виконати Договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 02.09.2025 №ПЗ/НХ-25807/НЮ в повному обсязі, а саме здійснити поставку товару на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору) на суму 1704445,20 грн; - в решті позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 27.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2026 у справі №912/458/26. Крім того, апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. 28.07.2026 позивач подав заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі №912/458/26. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач), суддів: Віннікова С.В., Висоцького А.М. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" залишено без руху; встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів доплати судового збору в розмірі 1088,71 грн, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність таких підстав. 05.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від скаржника надійшли додаткові пояснення, за змістом яких представник товариства підтримала раніше заявлену позицію з приводу необхідності поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Докази на підтвердження доплати судового збору скаржником надано не було. Колегія суддів враховує, що відповідно до частин 5-7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС. Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала від 31.07.2026 доставлена до електронного кабінету ТОВ "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" (апелянта) 03.08.2026 о 23:00 год. Отже, з урахуванням положень ст. 242 ГПК України строк на усунення недоліків розпочав свій перебіг 05.08.2026 та закінчився 14.08.2026. Станом на 17.08.2026, у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2026 строк, скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме не надано докази доплати судового збору в розмірі 1088,71 грн. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі. Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки. Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. За змістом ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню. У зв`язку з поверненням апеляційної скарги клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядається. Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,- У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2026 у справі №912/458/26 повернути скаржнику. Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі ЄСІТС «Електронний суд» скарга з додатками на адресу скаржника не повертається. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів. Ухвалу складено та підписано 17.08.2026. Головуючий суддя Г.В. Левшина Суддя С.В. Вінніков Суддя А.М. Висоцький