Справа № 494/1828/26

Березівський районний суд Одеської області 03.08.2026 Справа № 494/1828/26 Провадження № 2/494/1362/26 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.08.2026 року м. Березівка Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/1828/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Одеська залізниця» про стягнення невиплачених сум при звільненні: одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,- ВСТАНОВИВ : 22.07.2026 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про стягнення невиплачених сум при звільненні: одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 року, вищевказана справа надійшла у провадження судді Римаря І.А. Суд також вважає заначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями, постійними повітряними тривогами на території Одеської області, а також те, що у липні 2026 року суддя Панчишин А.Ю. перебував у відпустці та усі справи у цей період надходили лише судді Римар І.А., а тому суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України. 31.07.2026 року від позивача на адресу суду надійшла заява про надання розрахунку позовних вимог, у якій визначив загальну сум до стягнення з відповідача одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку. За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а також вимогам ст. 177 цього Кодексу. Перевіривши вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суд доходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху. Частина перша статті 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача. Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов. Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №917/1369/17, від 16.03.2020 у справі №910/16651/19, від 12.09.2018 у справі №922/3655/16 майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання. З урахування наведеного вбачається, що майновим позовом (позовна вимога майнового характеру) - є позов, що містить вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо (майно) та за наслідком задоволення якої змінюється обсяг прав учасників спору стосовно відповідного блага. Фактично, за своїм змістом, майновим є позов, який містить вимогу про зміну титулів володіння, користування та розпорядження майном або права вимоги стосовно певного майна, чи в інший спосіб змінює розподіл прав осіб - учасників процесу стосовно майнового блага, яке є предметом спору. На противагу зазначеному, позови, які містять вимоги, які за наслідком їх задоволення не призводять до зміни майнового становища позивача (та інших учасників судового розгляду) є немайновими. Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру. Відповідно до п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, однак ціна позову взагалі не вказана. Відтак, позивачем у позові взагалі не вказано ціни позову, таким чином, суд не може стягнути суму, яка не визначена на момент звернення з позовом до суду. Позивач посилається у позові на те, що при звільненні відповідач в порушення умов Колективного договору та Галузевої угоди не виплатив одноразову допомогу у розмірі 5 окладів та вихідну допомогу, а також 5 окладів допомоги по інвалідності, однак до матеріалів справи не додав копії вищевказаних документів. Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності. Аналогічна позиція вказана у постанові Верховного суду від 16.07.2020 по справі № 908/2828/19 (№ в ЄДРСР 90565972); від 18.06.2020 по справі № 909/965/16 (№ в ЄДРСР 89910851); від 07.05.2020 по справі № 922/3059/16 (№ в ЄДРСР 89318804); від 09.04.2020 по справі № 10/Б-743 (№ в ЄДРСР 88868235) відповідно до якої «Системний аналіз статей 80, 269 ГПК свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку - позивача) (висновок викладений в постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 913/317/18 та від 22.05.2019 у справі № 5011-15/10488-2012)». Згідно висновку ВС від 20.10.2020 по справі № 756/671/19 (№ в ЄДРСР 92335060), «Відповідно до частини восьмої статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Більш того, позовна заява взагалі не містить пунктів 7,8,9 частини 3 статті 175 ЦПК України та позивачем про це не зазначено у ній. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, - постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню. Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Одеська залізниця» про стягнення невиплачених сум при звільненні: одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Копію ухвали направити позивачу. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Суддя І.А. Римар