Справа № 918/854/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "04" серпня 2026 р. Справа № 918/854/24 Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області (вх.3467/26 від 20.07.2026) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.07.2026 у справі №918/854/24 за заявою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Легран" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арден Корпорейшн". ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.07.2026 у справі №918/854/24 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про притягнення арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича до відповідальності (процесуального примусу) у вигляді застосування штрафу. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Арден Корпорейшн" (код ЄДРПОУ 42891896). Ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арден Корпорейшн", як юридичну особу у зв`язку з банкрутством. Зобов`язано Державного реєстратора за місцезнаходженням банкрута провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Арден Корпорейшн", як юридичної особи. Згідно ухвали - вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними. Провадження у справі №918/854/24 - закрито. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Київській області 20.07.2026, через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.3467/26 від 20.07.2026), в якій просить: прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.07.2026 у справі №918/854/24 в повному обсязі. Направити справу до Господарського суду Рівненської області для продовження ліквідаційної процедури та нового розгляду клопотання про застосування до ліквідатора заходів процесуального примусу з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції. Одночасно скаржник просить забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Київській області у судовому засіданні під час розгляду цієї апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відповідно до статті 197 ГПК України користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Рівненської області. 30.07.2026 матеріали справи №918/854/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду. Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне. Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанцій. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Частиною 6 статті 12 ГПК України визначено, господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства Учасниками у справі про банкрутство згідно статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства - є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції у повному обсязі, зокрема, якою, ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арден Корпорейшн"; зобов`язано Державного реєстратора за місцезнаходженням банкрута провести державну реєстрацію припинення ТОВ "Арден Корпорейшн", як юридичної особи. Провадження у справі №918/854/24 - закрито. Враховуючи предмет оскаржуваної ухвали у справі про банкрутство, апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних належних доказів (ні поштовим зв`язком, ні через ЕС), які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги всім учасникам провадження даної справи про банкрутство, а саме: Сектору з питань банкрутства (Львівське міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) Відділу ДВС у м.Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Не повідомлений належним чином учасник господарського процесу, позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя. Щодо відсутності доказів надіслання копії апеляційної скарги - кредиторам Товариству з обмеженою відповідальністю "Євромастила ЮА" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропродукт ЮЕЙ", апеляційний суд зазначає, що вказані юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку згідно частини 6 статті 6 ГПК України. Суддею-доповідачем встановлено, що вказані кредитори не мають зареєстрованих електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС. Згідно частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Разом з тим, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Від так, апелянт в даному випадку не має обов`язку надсилати копію апеляційної скарги кредиторам Товариству з обмеженою відповідальністю "Євромастила ЮА" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропродукт ЮЕЙ" у паперовій формі. Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області (вх.3467/26 від 20.07.2026) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.07.2026 у справі №918/854/24 - залишити без руху. 2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: - надати суду докази надіслання копії апеляційної скарги Сектору з питань банкрутства (Львівське міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) Відділу ДВС у м.Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню. 5. Копія ухвали направляється апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд". Суддя-доповідач Юрчук М.І.