Справа № 911/673/26

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "05" серпня 2026 р. Справа №911/673/26 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сковородіної О.М. суддів: Горбасенка П.В. Колесника Р.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2026 у справі №911/673/26 (суддя - Бацуца В.М.) за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Фермерського господарства "Лідер" про розірвання договору поруки, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про розірвання договору поруки №011/10892/1168169/П, укладеного 02.02.2021 р., між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані позивачем істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні Договору поруки № 011/10892/1168169/П від 02.09.2021 р., укладеного між АТ "Райффайзен Банк" та позивачем, відповідно до якого останній набув статусу поручителя за Кредитним договором № 011/10892/1168169 від 02.09.2021 р., укладеного між АТ "Райффайзен Банк" та ФГ "Лідер", за яким в подальшому відповідач набув права вимоги до ФГ "Лідер" шляхом укладання Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 р. між АТ "Райффайзен Банк" та відповідачем, а саме неспровокованим та повномасштабним актом збройної агресії Російської Федерації проти Української держави з лютого 2022 р. Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2026 р. відкрито провадження у справі № 911/673/26. Рішенням Господарського суду Київської області від 24.06.2026 у справі №911/673/26 у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю. Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач 22.07.2026, у встановлений процесуальним законом строк, через підсистему "Електронний суд" звернувся із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір». Колегія суддів вказує на те, що приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий та вичерпний перелік підстав, у разі наявності яких існує можливість для відстрочення, розстрочення зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору. Так враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Частиною 2 ст. 8 вказаного закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржник ОСОБА_1 є пенсіонером та має статус внутрішньо переміщеної особи. Відповідно до наданої довідки про доходи та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, загальний розмір його доходу за 2025 рік (попередній календарний рік) склав 67 302,92 грн (пенсія - 43 302,92 грн, допомога ВПО - 24 000,00 грн), 5 відсотків від якого становить 3 365,15 грн. Розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги (з урахуванням коефіцієнта 0,8 при поданні через підсистему "Електронний суд"), становить 3 993,60 грн, що об`єктивно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік. З огляду на наведене, враховуючи майновий стан скаржника, колегія суддів дійшла висновку про наявність визначених п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України. Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали/рішення суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Керуючись статтями 123, 234, 262, 268, 271 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В: 1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити. 2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2026 у справі №911/673/26. 3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2026 у справі №911/673/26. 4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 5. Апеляційну скаргу у справі № 911/673/26 призначити до розгляду на 30.09.2026 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №5, І поверх), або за допомогою сервісів підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/). 6. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо руху даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m. 7. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. 8. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/673/26. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя О.М. Сковородіна Судді П.В. Горбасенко Р.М. Колесник