Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 902/419/26

Суд
Північно-західний апеляційний господарський суд
Дата
05.08.2026
Суддя
Коломис В.В.
Категорія
енергоносіїв

Текст рішення

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "05" серпня 2026 р. Справа № 902/419/26 Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Облпаливо" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23 червня 2026 року (повний текст складено 29.06.2026) у справі № 902/419/26 (суддя Шамшуріна М.В.) за позовом Керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Шпиківської селищної ради до Рахнівсько-Лісового ліцею Шпиківської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Облпаливо" про визнання недійсним пункту 3 додаткової угоди № 1 від 05.10.2023 до договору про закупівлю товару № 6 від 05.09.2023 та стягнення 334 202,43 грн ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.06.2026 у справі №902/419/26 позов Керівника Вінницької обласної прокуратурив інтересах держави в особі Шпиківської селищної ради до Рахнівсько-Лісового ліцею Шпиківської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Облпаливо" про визнання недійсним пункту 3 додаткової угоди № 1 від 05.10.2023 до договору про закупівлю товару № 6 від 05.09.2023 та стягнення 334 202,43 грн, задоволено. Визнано недійсним пункт 3 додаткової угоди № 1 від 05.10.2023 до договору про закупівлю товару № 6 від 05.09.2023, укладеного між Рахнівсько-Лісовим ліцеєм Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Облпаливо". Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Облпаливо" на користь Шпиківської селищної ради 334 202,43 грн безпідставно отриманих коштів. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Облпаливо" на користь Вінницької обласної прокуратури 4 170,52 грн судових витрат зі сплати судового збору. Присуджено до стягнення з Рахнівсько-Лісового ліцею Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області на користь Вінницької обласної прокуратури 4 170,52 грн судових витрат зі сплати судового збору. Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Облпаливо" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з огляду на таке. Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328,00 грн. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір"). При цьому, слід зазначити, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Облпаливо" оскаржується рішення Господарського суду Вінницької області в повному обсязі. З огляду на викладене, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Облпаливо" при зверненні до суду з апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір в розмірі 12 511,55 грн (334 202,43*150%*1,5% (майнова вимога) + 3328*3*150% (немайнова вимога)). Поряд з цим, суд звертає увагу скаржника на те, що ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Облпаливо" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.06.2026 у справі №902/419/26 подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд", розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на вказане рішення місцевого господарського суду становить 10 009,24 грн (12 511,00*0,8). При цьому, скаржником як доказ сплати судового збору надано квитанцію до платіжної інструкції №65579670 SB від 15.07.2026 про сплату судового збору в розмірі 8511,00 грн, що є меншим розміру судового збору, встановленого законом. Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху). Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи те, що квитанція до платіжної інструкції №65579670 SB від 15.07.2026, додана до апеляційної скарги, не є належним доказом сплати судового збору (судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж передбачено законом), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Облпаливо" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23 червня 2026 року у справі № 902/419/26 - залишити без руху. 2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: доплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, докази чого надати суду. 3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Коломис В.В.

Інші документи цієї справи7

Справа № 902/419/26 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 902/419/26 — Ухвала — Кишеня