Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/7046/25

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
05.08.2026
Суддя
Соп'яненко Оксана Юріївна
Категорія
Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 05.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/7046/25 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Соп`яненко О.Ю. (доповідач), суддів: Дарміна М.О., Джепи Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 (повний текст рішення складений 23.06.2026, суддя Манько Г.В.) у справі № 904/7046/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод пластмасових виробів «СУПУТНИК» про стягнення 7 985 537 грн ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод пластмасових виробів «Супутник» на користь ОСОБА_1 вартості частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Завод пластмасових виробів «Супутни» у розмірі 7 985 537 грн та судових витрат у справі. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернулась через засоби поштового зв`язку до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: - скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 по даній справі; - ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі; - стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Дармін М.О., Джепа Ю.А.. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі № 904/7046/25 - залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. На виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2026 позивач - ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформувало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучило платіжну інструкцію від 31.07.2026 на суму 179 674,58 грн. Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статей 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі статтею 262 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили. Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду. Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі № 904/7046/25. 2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. 3. Відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) щодо клопотання скаржника про призначення експертизи. 4. Закінчити проведення підготовчих дій. 5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.09.2026 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 507. 6. Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне: - учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»; - учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду заяву з зазначенням в ній електронної адреси, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. 7. Витребувати матеріали справи № 904/7046/25 з Господарського суду Дніпропетровської області. 8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко Судді: М.О. Дармін Ю.А. Джепа

Інші документи цієї справи12

Справа № 904/7046/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».