Справа № 922/1829/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _______________________________________________________________________ УХВАЛА про відкриття провадження у справі про банкрутство (підготовче засідання) "28" липня 2026 р. м. Харків Справа № 922/1829/26 Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О. при секретарі судового засідання Кісь В.В. розглянувши заяву Приватного підприємства "Київшляхбуд" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдбудлогістік" , код ЄДРПОУ 43536542 ВСТАНОВИВ: До Господарського суду Харківської області надійшла заява Приватного підприємства "Київшляхбуд" (далі - ПП "КШБ", заявник, ініціюючий кредитор, кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдбудлогістік" (далі - ТОВ "Трейдбудлогістік", боржник), в якій заявник просить суд: відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Трейдбудлогістік"; визнати та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПП "КШБ" до боржника в розмірі 43 194 867,52 грн (з яких: 40 144 015,05 грн - вимоги 4 черги, 3 050 852,47 грн - вимоги 6 черги); визнати та включити до 1 черги реєстру вимог кредиторів вимоги в розмірі 26624,00 грн як витрати зі сплати судового збору, що пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та не є у розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язанням боржника перед кредитором; призначити розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Кожушко Ольгу Вікторівну. В обґрунтування поданої заяви ПП "КШБ" посилається на неналежне виконання боржником умов договору поставки № 07/07-2023П від 07.07.2023, укладеного між ТОВ "Сепоставка" (теперішнє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдбудлогістік") і ПП "КШБ". Ухвалою суду від 09.06.2026 прийнято заяву ПП "КШБ" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Трейдбудлогістік" до розгляду; підготовче засідання у справі призначити на 09.07.2026. Ухвалено заявнику до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності). Ухвалено боржнику до дати підготовчого засідання надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому зазначити: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); докази відправлення заявнику копії відзиву; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; інші відомості, що мають значення для розгляду справи. Представниця ПП "КШБ" у судовому засіданні 09.07.2026 надала пояснення у справі; підтримала заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Трейдбудлогістік". Присутня в судовому засіданні 09.07.2026 арбітражна керуюча Кожушко О.В. підтвердила згоду на участь у справі. Представник боржника в судове засідання 09.07.2026 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце підготовчого засідання суду був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду від 09.06.2026 до електронного кабінету ТОВ "Трейдбудлогістік", про що свідчить довідка про доставку електронного листа; відзив на заяву ПП "КШБ" не надав. У судовому засіданні 09.07.2026 оголошено перерву на 09.07.2026 о 15:00. Після перерви, ухвалою суду від 09.07.2026 відкладено підготовче засідання суду на 28.07.2026. Ухвалено заявнику до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності). Ухвалено боржнику виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2026, а саме - надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому зазначити: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); докази відправлення заявнику копії відзиву; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; інші відомості, що мають значення для розгляду справи. 20.07.2026 до суду від ПП "КШБ" надійшло клопотання (вх. № 17728) про долучення до матеріалів справи вимоги ПП "КШБ" вих. № 2З109-25 вiд 25.09.2023 із доказами її отримання 25.09.2023 директором ТОВ "Сепоставка" (теперішнє найменування - ТОВ "Трейдбудлогістік"). Представниця ПП "КШБ" у судовому засіданні 28.07.2026 надала пояснення у справі; підтримала заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Трейдбудлогістік". Представник боржника в судове засідання 28.07.2026 вдруге не з`явився; про причини неявки знову не повідомив; про дату, час та місце підготовчого засідання суду був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду від 09.07.2026 до електронного кабінету ТОВ "Трейдбудлогістік", про що свідчить довідка про доставку електронного листа; відзив на заяву ПП "КШБ" не надав. У судовому засіданні 28.07.2026 оголошено перерву на 28.07.2026 о 18:00. Після перерви, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне. Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України"). Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989). Суд зауважує на тому, що ухвали суду від 09.06.2026 та 09.07.2026 направлені до електронного кабінету ТОВ "Трейдбудлогістік", про що свідчать довідки про доставку електронного листа. Крім того, ухвали суду від 09.06.2026 та 09.07.2026 оприлюднені на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Таким чином, суд доходить висновку про те, що ТОВ "Трейдбудлогістік" не було позбавлено об`єктивної можливості дізнатися про рух справи як в передбачений процесуальним законодавством спосіб, так і з використанням відкритого безоплатного цілодобового доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, з`явитися в судові засідання для надання пояснень у справі та подати відзив на заяву ПП "КШБ" про відкриття провадження у справі про банкрутство. До того ж суд зауважує на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів. Частиною другою статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів. Проте, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється. Поряд із цим, відповідно до Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ. На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, для надання можливості сторонам висловити свою правову позицію щодо заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та встановлення істини у даній справі, суд був вимушений з об`єктивних причин вийти за межі строку, встановленого ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд здійснив усі необхідні дії для надання сторонам достатнього часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх прав, зокрема, права на подання відзиву, яким ТОВ "Трейдбудлогістік" не скористалося, враховуючи, що явка представника ТОВ "Трейдбудлогістік" судом не була визнана обов`язковою, а також беручи до уваги строковий характер проведення підготовчого засідання суду, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підготовчого засідання за наявними у справі матеріалами. Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдбудлогістік" (63759, Україна, Харківська обл., Куп`янський р-н, Кіндрашівська ТГ, с. Василівка (колишня Моначинівська с/р), вул. Лугова, 8, код ЄДРПОУ 43536542) зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Як вбачається з заяви ПП "КШБ", 07.07.2023 між ПП "КШБ" (далі - покупець) та ТОВ "Сепоставка" (теперішнє найменування - ТОВ "Трейдбудлогістік") (далі - постачальник) укладено договір поставки № 07/07-2023П (далі - договір поставки). Пунктом 1.1 договору поставки визначено, що за цим договором постачальник зобов`язується передавати (відвантажувати / поставляти) у власність покупцю будівельні матеріали, вироби, конструкції, нафтопродукти та іншу продукцію виробничого призначення (далі - товар), а покупець зобов`язався приймати у власність і оплачувати товар відповідно до умов договору. Відповідно до п. 1.2 договору поставки кількість, ціна, асортимент і одиниці вимірювань товару відображаються у відповідних заявках покупця, рахунках (за наявності) і видаткових накладних. Видаткові накладні після підписання їх сторонами набувають юридичну силу специфікацій в розумінні ст. 266 Господарського Кодексу України. Зі змісту пунктів 1.4, 4.2 договору поставки вбачається, що сторони вирішили застосувати правила правила "ІНКОТЕРМС" в редакції 2020 року. Пунктом 3.1 договору поставки сторони погодили, що ціна товару визначається рахунками постачальника (за наявності) та підписаними сторонами видатковими накладними. Серед іншого, в п. 3.4 договору поставки сторони передбачили можливість здійснення покупцем розрахунків за товар на умовах повної або часткової передоплати, що сплачуватиметься покупцем протягом 2-х банківських днів з моменту отримання рахунку або повідомлення-підтвердження від постачальника. Зі змісту п. 4.2, 4.3 договору поставки витікає, що у випадку здійснення розрахунків на умовах передоплати, належним виконанням умов поставки товару постачальником буде поставка товару на умовах FCA або DDP протягом 30-ти днів з моменту отримання постачальником від покупця передоплати. Датою поставки товару вважається дата отримання товару покупцем, перевізником покупця або вантажоодержувачем, а право власності на товар від постачальник до покупця переходить в момент підписання первинних документів (видаткових накладних). Згідно з п. 5.2 договору поставки, у разі можливої затримки відвантаження / поставки товару постачальник зобов`язаний письмово повідомити покупця. У разі порушення строків відвантаження / поставки товару постачальник зобов`язується сплатити покупцеві на його письмову вимогу пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в цей період, від вартості невідвантаженого / непоставленого в строк товару. У випадку прострочення відвантаження / поставки товару понад 7 (сім) календарних днів, постачальник зобов`язаний за письмовою вимогою покупця повернути передоплату (якщо така мала місце) протягом 2-х банківських днів з дати отримання вимоги від покупця. У випадку неповернення / несвоєчасного повернення передоплати постачальник сплачує штраф у розмірі 5% від суми заборгованості (п. 5.3 договору поставки). Відповідно до п. 7.1 договору поставки цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання. Постачальником 07.07.2023 пред`явлено покупцеві рахунок на оплату № 18 у розмірі 29235000,00 грн за договором № 07/07-2023П від 07.07.2023. 07.07.2023 покупцем на користь постачальника сплачено аванс за асфальт згідно з договором № 07/07-2023П від 07.07.2023 та рахунком №18 від 07.07.2023 на виконання капітального ремонту в розмірі 29235000,00 грн. У подальшому, 25.09.2023 постачальнику вручено вимогу ПП "КШБ" (вих.№23/09-25 від 25.09.2023) про сплату пені на суму 1589102,47 грн та повернення протягом двох банківських днів передоплати в розмірі 29235000,00 грн. Доказів, які б свідчили про передання постачальником у власність покупця товарів на суму 29235000,00 грн або повернення зазначених коштів, матеріали справи не містять. Крім того, за порушення виконання грошового зобов`язань виконання зобов`язань ініціюючим кредитором нараховано пеню в розмірі 1589102,47 грн, штраф на суму 1461750,00 грн, 3% річних у розмірі 2 328 387,53 грн, інфляційних втрат на суму 8 580 627,52 грн. Заперечень та контррозрахунків ТОВ "Трейдбудлогістік" не надало. Надаючи правову кваліфікацію вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Частина 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначають, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. З огляду на встановлений статтею 204 ЦК України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги укладений між ПП "КШБ" та ТОВ "Сепоставка" (теперішнє найменування - ТОВ "Трейдбудлогістік") договір поставки № 07/07-2023П від 07.07.2023 як належну підставу у розумінні норм ст.11 ЦК України для виникнення взаємних цивільних прав та обов`язків між заявником і боржником. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами статей 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду. Інформація, яка б свідчила про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження щодо вимог ПП "КШБ" до ТОВ "Трейдбудлогістік" у розмірі 43194867,52 грн або відомості щодо погашення боржником вказаного боргу з матеріалів справи не вбачається. У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Трейдбудлогістік", передбачених ч. 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства. Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ПП "КШБ" про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Трейдбудлогістік", визнання вимог ініціюючого кредитора - Приватного підприємства "Київшляхбуд" до боржника в розмірі 40144015,05 грн - основного боргу, 3050852,47 грн - неустойки (штрафу, пені), 26624,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволенні вимог кредиторів та процедури розпорядження майном боржника. Вирішуючи питання призначення розпорядника майна боржника, суд зазначає наступне. Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині. Згідно з абз. абз. 1, 2, 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією. Ініціюючим кредитором у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство надано пропозицію щодо кандидатури арбітражної керуючої Кожушко Ольги Вікторівни для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдбудлогістік", заяву арбітражної керуючої Кожушко О.В. подано до матеріалів справи. У своїй заяві на участь у справі в якості розпорядника майна арбітражна керуюча Кожушко О.В. повідомляє про те, що не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства. Враховуючи вищезазначені положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд не застосовував автоматизовану систему з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі. Приймаючи до уваги, що кандидатура арбітражної керуючої Кожушко О.В., запропонована ініціюючим кредитором для виконання повноважень розпорядника майна, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника - ТОВ "Трейдбудлогістік" арбітражну керуючу Кожушко Ольгу Вікторівну, якій встановити основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Трейдбудлогістік". З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Керуючись ст. ст. 28, 30, 39, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдбудлогістік" (63759, Україна, Харківська обл., Куп`янський р-н, Кіндрашівська ТГ, с.Василівка (колишня Моначинівська с/р), вул. Лугова, 8, код ЄДРПОУ 43536542). Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Приватного підприємства "Київшляхбуд" до боржника в розмірі 40144015,05 грн - основного боргу, 3050852,47 грн - неустойки (штрафу, пені), 26624,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство. Ввести мораторій на задоволенні вимог кредиторів. Ввести процедуру розпорядження майном ТОВ "Трейдбудлогістік". Призначити розпорядником майна ТОВ "Трейдбудлогістік" арбітражну керуючу Кожушко Ольгу Вікторівну (61166, м. Харків, вул. Динамівська, 3а, свідоцтво №2187 від 12.03.2026, РНОКПП НОМЕР_1 ). Встановити арбітражній керуючій Кожушко О.В. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Трейдбудлогістік". Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Трейдбудлогістік". Розпоряднику майна в строк до 08.09.2026 надати суду: - відомості про результати розгляду вимог кредиторів; - реєстр вимог кредиторів; - докази проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості. Призначити попереднє засідання суду на "10" вересня 2026 р. о(б) 11:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України. Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі "Електронний суд"; - у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: [email protected] (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом); - у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot. Ухвалу направити боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна, Основ`янському районному суду міста Харкова, Куп`янському ВДВС у Куп`янському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Харківському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України. Повний текст ухвали суду складено та підписано 04 серпня 2026 року (у зв`язку з тривалими повітряними тривогами та обстрілами міста Харкова). Суддя Усатий В.О.