Справа № 545/208/26

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 545/208/26 Номер провадження 22-ц/814/2665/26 Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І. У Х В А Л А 05 серпня 2026 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Дорош А. І. суддів: Лобова О. А., Панченка О. О при секретарі Коротун І.В. переглянув у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2026 року, ухвалене суддею Зуб Т. О., повний текст рішення складений дата не вказана у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Савченко Тетяни Іванівни до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі, - В С Т А Н О В И В: 19.01.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Савченко Т.І. звернулася до суду з позовом до ВСК «Злагода» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі, в якому просила суд: - розірвати договір оренди землі від 01.07.2013, укладений між ОСОБА_1 як орендодавцем, з однієї сторони, та ВСК «Злагода» як орендарем, з іншої сторони, разом з додатковою угодою від 22.03.2017, що зареєстрований в Дердавному реєстрі речових прав за записом про інше речове право 5962378, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 6,2344 га, кадастровий номер 53240811400:00:010:0066 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - стягнути з ВСК «Злагода» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати у розмірі 27 722,48 грн та пеню у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожен день прострочення в сумі 16 669,04 грн, інфляційні витрати в сумі 1552,46 грн та 3% річних в сумі 456,87 грн, а всього 46 400,85 грн; - стягнути з ВСК «Злагода» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн (а.с. 2-8). Позовна заява мотивована тим, що01.07.2013 між ОСОБА_1 та ВСК «Злагода» укладено договір оренди землі, відповідно до якого в оренду передано земельну ділянку загальною площею 6,2344 га (рілля), кадастровий номер 5324081400:00:010:0066, нормативно грошова оцінка станом на підписання договору оренди становила 133 706,50 грн. Договір укладено на 5 років. Відповідно до п. 9 договору за користування земельною ділянкою, орендар сплачує орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 5 відсотків від середнього розміру 5,39 га земельної частки (паю), що числиться по Кіровській сільській раді, виходячи з нормативної грошової оцінки землі, з урахуванням коефіцієнту 3,20 і 1,756, що становить 115 597,06 грн. Розмір орендної плати визначається за домовленістю між сторонами, але не може бути меншим від розміру, встановленого чинним законодавством. Відповідно до п. 11 договору, орендна плата сплачується грошима до 30 числа останнього звітного року місяця. Відповідно до п. 14 договору, у разі невиплати орендної плати у строки, визначені цим договором, сплачується пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожен день прострочення. 22.03.2017 між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду до договору оренди землі, відповідно до якої внесено зміни до договору оренди землі від 01.07.2013, а саме, відповідно до п. 1 угоди розділ «Строк дії договору» змінити та викласти в наступній редакції: «8. Даною додатковою угодою договір продовжено до 22.03.2027». Відповідно до п. 2 угоди розділ «Орендна плата» змінити та викласти в наступній редакції: «9. За користування земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 8 відсотків від середнього розміру 5,39 га земельної частки (паю), що числиться по Кіровській сільській раді, виходячи урахуванням коефіцієнту індексації 4,7964 та коефіцієнту грошової оцінки 1,756, станом на 01.01.2017 становить 173 256,54 грн, а саме 13 861,24 грн». Разом з тим, відповідачем не виплачено орендну плату за 2024 в сумі 13 861,24 грн та за 2025 в сумі 13 861,24 грн. Відповідно до п. 14 договору, у разі не виплати орендної плати у визначені строки сплачується пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожний день прострочення. Станом на 18.01.2026 пеня: 0,3% = 0,003 за день. За 2024 сума орендної плати становить 13 861,24 грн. Період прострочення: з 01.01.2025 по 18.01.2026 включно - 383 дні. (13 861,24 х 0,003 х 383 = 41,58372 х 383 = 15 920,53 грн). За 2025 сума орендної плати становить 13 861,24 грн. Період прострочення: з 01.01.2026 по 18.01.2026 включно - 18 днів (13 861,24 х 0,003 х 18 = 41,58372 х 18 = 748,51 грн). Таким чином, загальний розмір пені складає: 15 920,53 + 748,51 = 16 669,04 грн. Орендна плата за 2024 та за 2025 становить 13 861,24 грн. Строк сплати - до 31 грудня відповідного року. Станом на 18.01.2026 зобов`язання не виконані. Інфляційні втрати за 2024 складають 1552,46 грн (період прострочення: з 01.01.2025 по 18.01.2026., сума боргу: 13 861,24 грн, загальний індекс інфляції за період - 11,2% (13 861,24 грн х 11,2%). Три відсотки річних (3% річних) за 2024 склали 436,34 грн (період прострочення: 383 дні, сума боргу: 13 861,24 грн (13 861,24 грн х 3% х (383 / 365). Три відсотки річних (3% річних) за 2025 склали 20,53 грн (період прострочення: 18 днів, сума боргу: 13 861,24 грн (13 861,24 грн х 3% х (18 / 365). Таким чином, загальний розмір 3% річних склав 436,34 грн+20,53грн= 456,87 грн. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2026 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко Тетяна Іванівна до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі задоволено. Розірвано договір оренди землі від 01.07.2013, укладений між ОСОБА_1 та Виробничим сільськогосподарським кооперативом «Злагода», разом з додатковою угодою від 22.03.2017, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав за записом про інше речове право 5962378, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 6,2344 га, кадастровий номер 5324081400:00:010:0066, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Стягнуто з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі від 01.07.2013 року, кадастровий номер: 5324081400:00:010:0066, в сумі 46 400,85 грн, з яких: 27 722,48 грн - заборгованість з орендної плати за 2024-2025, 456,87 грн - 3% річних, 1552,46 грн - інфляційні втрати, 16 669,04 грн - пеня. У задоволенні вимог Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», про стягнення судових витрат - відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода», сформувавши 03.04.2026 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.04.2026 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09.03.2026 (а.с. 91). Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.04.2026 справу призначено до розгляду у приміщенні апеляційного суду, з повідомленням учасників справи на 10.00 год 05.08.2026 (а.с. 94). Під час додаткового вивчення матеріалів справи колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, з урахуванням наступного. Апеляційним судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09.03.2026 зазначено, що оцінивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, беручи до уваги ціну позову, суд вважає стягнути зі відповідача витрати на оплату послуг адвоката в сумі 8 000,00 грн, а у задоволенні вимог ВСК «Злагода» про стягнення витрат на правничу допомогу слід відмовити. Разом з цим, згідно резолютивної частини рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09.03.2026 судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат (витрат на правничу допомогу). Тобто, висновки суду, викладені у мотивувальній частині рішення суду, не відповідають резолютивній частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09.03.2026. Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, для забезпечення повного і об`єктивного апеляційного перегляду рішення суду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що цивільну справу за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09.03.2026 слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи. Керуючись ст.ст. 252, ч.1 ст. 270, 365 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ, - У Х В А Л И В : Цивільну справу №545/208/26 за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2026 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Савченко Тетяни Іванівни до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі - зняти з апеляційного розгляду та повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов О. О. Панченко