Текст рішення
Справа № 295/11592/24 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.
Категорія 14 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
10 серпня 2026 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Демчик Наталії Олександрівни на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшин» про витребування майна з чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в :
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 22 травня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Демчик Н.О. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України. Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, був встановлений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у редакції Закону на час звернення до суду із позовом.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становив 3028 грн.
Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, а саме витребування майна з чужого незаконного володіння квартири, вартість якої відповідно до звіту про оцінку майна становить 2 453 017,00 грн.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі.
На підставі зазначеного, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апелянту необхідно сплатити 18 168,00 грн судового збору (із розрахунку: 15 140 не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 150% = 22 710 х 0,8 (документ подано в електронній формі) = 18 168,00).
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати 18 168,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
За змістом ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується 10.08.2026, з огляду на те, що 31.07.2026 апеляційна скарга надійшла до Житомирського апеляційного суду. 03.08.2026 справу №295/11592/24 витребувано з Корольовського районного суду м.Житомира, а 05.08.2026 вона надійшла до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Демчик Наталії Олександрівни на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22 травня 2026 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 18 168,00 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами:
отримувач коштів: ГУК у Жит.обл /ТГ м.Житомир/ 22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача: МФО 899998;
рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя