Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 674/1517/24

Суд
Хмельницький апеляційний суд
Дата
10.08.2026
Суддя
П'єнта І. В.
Категорія
визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Текст рішення

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА 10 серпня 2026 року м. Хмельницький Справа № 674/1517/24 Провадження № 22-ц/820/2139/26 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Кузиною Марією-Оленою Сергіївною, на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 липня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Смотрицької селищної ради Хмельницької області, Фермерського господарства «Вікторія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування права оренди, припинення права власності та витребування земельної ділянки, в с т а н о в и в: Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Кузиною М.-О.С., на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 липня 2026 року залишено без руху та надано скаржниці строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору у розмірі 32 коп. 06 серпня 2026 року адвокат Кузина М.-О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подала до Хмельницького апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої на виконання вимог ухвали суду долучила квитанцію про доплату судового збору у розмірі 32 коп. Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті у встановлений судом строк. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Кузиною Марією-Оленою Сергіївною, на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 липня 2026 року. Витребувати з Дунаєвецького районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 674/1517/24 (суддя Шафікова Ю.Е.). Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І.В. П`єнта Судді: Р.С. Гринчук О.І. Талалай

Інші документи цієї справи31

Справа № 674/1517/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 674/1517/24 — Ухвала — Кишеня