Текст рішення
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21420/23
провадження № 1-в/753/237/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання провідного інспектора Ніжинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку від 26.09.2025 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Безуглівка Ніжинського р-ну Чернігівської обл., громадянина України, з середньою освітою, навчається на 3 курсі ВСП «Ніжинський фаховий коледж НУБіП України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2025 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 186, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покладено обов`язки, зокрема:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
виконувати заходи пробаційної програми.
Провідний інспектор Ніжинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання про вирішення питання виконання вироку суду стосовно ОСОБА_5 , а саме: відповідно до вимог чинного КК України зі змінами та доповненнями від 08.10.2016 ст. 76 КК України була змінена та у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого такі обов`язки, зокрема:
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Прокурор в судовому засідання важала, що подання пілягає задоволенню.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши подання, дослідивши вирок суду від 26.09.2025 р. вважає за необхідне подання задовольнити частково та уточнити обов`язки, які відповідно до ст. 76 КК України покладені на засудженого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст. 380, 537, 539 КПК суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Ніжинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Роз`яснити резолютивну частину вироку від 26.09.2025 р. в частині покладених обов`язків на засудженого ОСОБА_5 ,
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку суду від 26.09.2025 р.
Суддя