Текст рішення
Справа №: 278/5236/23
Провадження № 1-в/272/17/26
УХВАЛА
11 серпня 2026 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка подання начальника Бердичівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду стосовно ОСОБА_5 . -
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться подання начальника Бердичівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду стосовно ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 в судове засідання 03.06.2026 та 11.08.2026 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.
Прокурор зазначила, що розгляд справи у відсутність засудженого не можливий, а тому, просила застосувати до останнього привід, з метою забезпечення розгляду справи.
Начальник Бердичівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 зазначив, що вважає явку засудженого не обов`язковою та просив провести розгляд справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Відповідно до ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що судове засідання необхідно відкласти, та оскільки вирішується питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 та для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, явка засудженого визнається обов`язковою, тому до засудженого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції, в судове засідання призначене на 02 вересня 2026 року о 14 годині 10 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Андрушівка, вул. Героїв України, 13, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1