Текст рішення
Справа № 354/1321/25
Провадження № 1-кп/354/70/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62025140150000417 від 30.05.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296; ч.1 ст.122 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
представник потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам КПК України, а саме відсутні відомості про місце проживання потерпілого ОСОБА_6 , в обвинувальному акті не повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, обставина про перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння не підтверджена медичною документацією.
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на відсутність для цього правових підстав, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а зауваження захисника є формальними.
Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Таким чином для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті тим відомостям, які він має містити, згідно з вимогами КПК України.
Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт закріплено у ч. 2 ст. 291 КПК України. До них, зокрема, належать анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості викравачв та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Крім цього, за змістом ч. 3 вказаної норми обвинувальний акт має бути підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
У випадку наявності сумнівів щодо дотримання вищеназваних вимог КПК України при складанні та затвердженні обвинувального акта, сторона захисту не позбавлена можливості ініціювати перед судом питання про повернення обвинувального акта прокурору. Суд, у свою чергу, перевіривши обґрунтованість позиції сторони захисту з точки зору не формальної невідповідності такого акта вимогам закону, а дійсної наявності у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, має право повернути обвинувальний акт прокурору.
Інститут повернення обвинувального акта створений як певний механізм забезпечення належної правової процедури, яка унеможливлює призначення матеріалів кримінальних проваджень до судового розгляду, що не відповідають вимогам КПК України. Водночас кримінальний процесуальний закон не передбачає багаторазову (повторну) перевірку тих самих відомостей, що містяться в обвинувальному акті на предмет їх відповідності вимогам КПК України. Адже вказана обставина суперечитиме праву кожного на справедливий судовий розгляд та вирішенню справи в розумні строки.
Як свідчить зміст клопотання про повернення обвинувального акта, підставами для такого повернення є відсутність повних відомостей про місце проживання потерпілого, неповне викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, не підтвердження належними доказами обтяжуючої обставини: стану алкогольного сп`яніння.
Вказані недоліки обвинувального акта, не є істотними, тобто такими, які б перешкоджали його призначенню до судового розгляду.
Прокурор відповідно до вимог кримінального процесуального закону виклав у обвинувальному акті всі обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, і відповідне формулювання обвинувачення, тому суд не вправі в ході підготовчого судового засідання надавати оцінку змісту зазначеним прокурором відомостям у даному процесуальному документі та формулюванню обвинувачення.
Викладені у клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту, обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору у розумінні ст. 291 КПК України, а підлягають вирішенню в ході судового розгляду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №62025140150000417 від 30.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_8