Справа № 907/409/26

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 17 серпня 2026 року м. Львів Справа № 907/409/26 Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Степанюк Н.Л. , розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» б/н від 10.08.2026 (вх. № 01-05/2665/26 від 11.08.2026) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2026 (суддя Сисин С.В., повний текст рішення складено 23.07.2026) у справі № 907/409/26 за позовом Товариства з обмеженоювідповідальністю «БАЗАЛЬТ-М» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» про стягнення заборгованості за договором відсоткової позики, право вимоги за яким передано позивачу на підставі договору відступлення прав вимоги ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2026 у справі №907/409/26 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗАЛЬТ-М» 9703119,95 грн, з яких: 9700000,00 грн заборгованість за договором відсоткової позики №Ю(П)-29/09-6 від 29.09.2022 та 3119,95 грн заборгованість за відсотками за договором відсоткової позики №Ю(П)-29/09-6 від 29.09.2022, право вимоги за яким передано позивачу на підставі договору відступлення прав вимоги №Ю-18/12/2025 від 18.12.2025 та 116437,44 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 11.08.2026 (вх.№ 01-05/2665/26 від 10.08.2026) на рішення місцевого суду, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2026 та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке. Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК) передбачено, що якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 258 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»). Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Враховуючи вимоги апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» при її подачі повинно було сплатити судовий збір у розмірі 174 656,16 грн, розрахований таким чином: (116 437,44 грн х 150%). Судом встановлено, що заявник до матеріалів справи долучив квитанцію про сплату судового збору №2825-8357-7350 на суму 2 183,19 грн. Отже, оскільки скаржником не сплачено судового збору у встановленому порядку та розмірі суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог передбачених п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України. Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги. За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків. Керуючись, статтями 174, 234, 235, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2026 у справі № 907/409/26 - залишити без руху. 2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду: - докази доплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 172 472,97 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2026 у справі № 907/409/26. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Степанюк Н.Л.