Справа № 914/3182/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 17 серпня 2026 року м. Львів Справа № 914/3182/25 Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Степанюк Н.Л. , розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт», с.Рясне-Руське Львівської області б/н від 10.08.2026 (вх.№ 01-05/2667/26, № 01-05/2668/26 від 11.08.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2026 (суддя Яворський Б.І., повний текст рішення складено 21.07.2026) у справі № 914/3182/25 за позовом: Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт», с.Рясне-Руське Львівської області про витребування майна з незаконного володіння. ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.07.2026 у справі № 914/3182/25 позов задоволено повністю, витребувано з незаконного володіння Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» у комунальну власність Львівської територіальної громади в особі Львівської міської ради земельну ділянку кадастровий номер 4610137500:11:014:0013, площею 0,1231га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2080877646101, номер запису про право власності: 39326885. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» на користь Львівської обласної прокуратури 9821,39 грн судового збору. Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» подав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н 10.08.2026 скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2026 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі. Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» також оскаржив ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.06.2026 про відмову в зупиненні провадження у справі. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.06.2026 та постановити нове рішення, яким задоволити клопотання про зупинення провадження у справі. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке. Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 258 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»). Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Враховуючи вимоги апеляційної скарги, Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» при її подачі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 14 732,08 грн, розрахований таким чином (9 821,39 грн x 150%). Отже, оскільки скаржником не сплачено судового збору у встановленому порядку та розмірі суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог передбачених п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України. Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги. При поданні апеляційної скарги заявник заявив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, однак суд відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 21.07.2026, отже останнім днем на подання апеляційної скарги є 10.08.2026. Апеляційна скарга надійшла до Захзідного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» 10.08.2026 о 23 год.01 хв., тобто без пропущення строку на апеляційне оскарження. За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків. Керуючись, статтями 174, 234, 235, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Відмовити Обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» в поновленні строку на апеляційне оскарження. 2. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2026 у справі № 914/3182/25 залишити без руху. 3. Обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду: - докази сплати судового збору у розмірі 14 732,08 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2026 у справі № 914/3182/25. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Степанюк Н.Л.