Справа № 902/1451/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про відвід "17" серпня 2026 р. Справа №902/1451/25 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Саврій В.А. судді Крейбух О.Г. судді Тимошенко О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" про відвід головуючого судді Саврія В.А. за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.05.2026 у справі №902/1451/25 (суддя Нешик О.С.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.05.2026 у справі №902/1451/25 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект". Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду зі скаргою. Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/1451/25 у складі: головуючий суддя Поліщук П.Я., суддя Розізнана І.В., суддя Крейбух О.Г. Ухвалою суду від 10.06.2026 справу №902/1451/25 витребувано у Господарського суду Вінницької області. Листом №902/1451/25/617/26 від 15.06.2026 Господарський суд Вінницької області повідомив, що матеріали справи №902/1451/25 разом із супровідним листом №902/1451/25/553/26 від 28.05.2026 направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду і станом на 15.06.2026 до Господарського суду Вінницької області не поверталися. 07.07.2026 за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" від ТОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект" надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. 21.07.2026 матеріали справи №902/1451/25 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.05.2026 у справі №902/1451/25 залишено без руху. 05.08.2026 за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" від представника ТОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект" - Романюка І.М. надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено докази надсилання апеляційної скарги разом з додатками арбітражному керуючому Кандауровій А.П. Розпорядженням керівника апарату суду від 06.08.2026, у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Поліщука П.Я. та судді - члена колегії Розізнаної І.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи. Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/1451/25 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2026 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 15.05.2026 у справі №902/1451/25, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на "31" серпня 2026р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №4. 13.08.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" надійшла заява про відвід головуючого судді Саврія В.А. Заявник зазначає, що суддя Саврій В.А. раніше вже брав участь у розгляді цієї самої справи та у складі колегії 24.03.2026 ухвалив постанову, якою було скасовано відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство та справу передано на продовження розгляду. У цій постанові суддя висловив правову позицію щодо того, чи є діючими договори боржника з Міністерством оборони України №286/3/23/113 та №286/3/23/114. Надалі Господарський суд Вінницької області ухвалою від 15.05.2026 відкрив провадження у справі про банкрутство. Водночас постановою Верховного Суду від 24.06.2026 постанову апеляційного суду від 24.03.2026 скасовано, а правову позицію колегії, до складу якої входив Саврій В.А., визнано помилковою. Тому заявник вважає, що нині суддя фактично має повторно оцінити те саме питання, яке вже вирішував раніше, причому його попередній висновок був скасований Верховним Судом. На думку заявника, це утворює підставу для відводу за ч.3 ст.36 ГПК України як недопустимість повторної участі судді, а також за п.5 ч.1 ст.35 ГПК України - через об`єктивно обґрунтовані сумніви у його неупередженості. Заявник окремо наголошує, що не ставить під сумнів особисту неупередженість чи доброчесність судді; йдеться саме про об`єктивну необхідність забезпечити безсторонність складу суду та довіру до нього. У зв`язку з цим заявник просить задовольнити відвід судді Саврія В.А. та передати справу для визначення іншого головуючого судді. При цьому, головуючий суддя Саврій В.А. перебував у відпустці 13.08.2026-14.08.2026. Колегія суддів, розглянувши вказану заяву враховує наступне. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.12.2025 у справі №902/1451/25 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельний Альянс Монтажпроектбуд" за заявою ТОВ "Хмельницька мануфактура". Заяву арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни про згоду на участь у справі залишено без розгляду. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 (головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А., суддя Романюк Ю.Г.) ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.12.2025 у справі №902/1451/25 скасовано. Справу №902/1451/25 передано для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.06.2026 скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі №902/1451/25. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.12.2025 у справі №902/1451/25 залишено в силі. Наразі в апеляційному провадженні знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.05.2026 у справі №902/1451/25, якою було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект". Відповідно до ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Зокрема, згідно зі ч.3 ст.36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, котрі стосуються всієї справи про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі тощо) у тому випадку, коли справа повертається до суду першої інстанції (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.04.2018 у справі №43/75-15/7-б, від 21.08.2018 у справі №01/1494(14-01/1494 та від 25.05.2021 у справі №Б8/065-12). Згідно з положеннями ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 зазначено, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Застосування принципу об`єктивності полягає в тому, що при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та представників у справі до об`єктивності суддів та судових органів. Як встановлюють вказані принципи, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Таким чином, з огляду на скасування судом касаційної інстанції прийнятої за участі судді Саврія В.А. постанови, за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 19.12.2025 у справі №902/1451/25, що унеможливлює повторну участь судді Саврія В.А. у справі про банкрутство ТОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект", в тому числі і при перегляді даної ухвали Господарського суду Вінницької області від 15.05.2026 у справі №902/1451/25, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості згаданого судді при розгляді цієї справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява про відвід судді Саврія В.А. від розгляду справи №902/1451/25 - підлягає задоволенню. Згідно зі ч.2 ст.40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" про відвід головуючого судді Саврія В.А. у справі №902/1451/25 задоволити. 2. Відвести головуючого суддю Саврія В.А. від розгляду справи №902/1451/25. 3. Матеріали справи №902/1451/25 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України. Головуючий суддя Саврій В.А. Суддя Крейбух О.Г. Суддя Тимошенко О.М.