Справа № 904/937/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 19.08.2026 м.Дніпро Справа № 904/937/25 Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді: Дарміна М.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2026 у справі № 904/937/25 (суддя Суховаров А.В., повний текст ухвали складено 03.08.2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія" (49081, м.Дніпро, пр.Мануйлівський, буд.73, кімната 208, ідентифікаційний номер юридичної особи 43275848) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120) про визнання грошових вимог ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації справа №904/937/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120). Повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" покладені на арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича, свідоцтво №120 від 04.02.2013. 20.10.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія", за змістом якої заявник просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" у сумі 307 619 553,22грн., з яких: основний борг 307 619 553,22грн., борг по процентах 0,00 грн., неустойка (штраф, пеня) 0,00 грн., та витрати по сплаті судового збору, сплаченого за даною заявою, у розмірі 4 844,80грн. Ухвалою суду від 11.12.2025 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія" (49081, м.Дніпро, пр.Мануйлівський, буд.73, кімната 208, ідентифікаційний номер юридичної особи 43275848) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120) на суму 4 844,80грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 307 619 553,22грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. 26.06.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120) (вх. №1664/26 від 26.06.2026) про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 за нововиявленими обставинами у справі №904/937/25, за змістом якої заявник просить суд: - прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 904/937/25; - переглянути ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 року у справі № 904/937/25 про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія" (49081, м. Дніпро, просп. Мануйлівський, буд. 73, оф. 208, код ЄДРПОУ 43275848) за нововиявленими обставинами; - скасувати Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025року у справі № 904/937/25 в частині задоволення заяви про визнання вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія" (49081, м.Дніпро, пр. Мануйлівський, буд.73, кімната 208, ідентифікаційний номер юридичної особи 43275848) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м. Дніпро, вул. Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120) на суму 307 619 553, 22 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 4 844, 80 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; - ухвалити нове судове рішення яким частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія" (49081, м.Дніпро, пр. Мануйлівський, буд.73, кімната 208, ідентифікаційний номер юридичної особи 43275848) з кредиторськими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул. Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120) на суму 2 222 840,00грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 4 844,80грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2026 у справі № 904/937/25 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (вх. №1664/26 від 26.06.2026) про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 за нововиявленими обставинами у справі № 904/937/25. Скасовано Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 року у справі № 904/937/25. Ухвалено нове судове рішення, яким визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" на суму 2 222 840,00грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 4 844, 80 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів. В решті вимог відхилено. Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" звернулось через підсистему Електронний суд до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 року у справі №904/937/25 та викласти її резолютивну частину в новій редакції «визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" на суму 2 222 840,00грн.(основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 4 844, 80 грн. (судовий збір) - 1 черга та відхилити грошові вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія" на суму 305 396 713,22 грн і визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги № ЛТ20-1 від 03.01.2020, № ЛТ21-60 від 06.05.2021, № ЛТ21-112 від 22.10.2021 на суму 305 396 713,22 грн ". Разом з тим, скаржником в апеляційній скарзі було заявлене клопотання щодо відстрочення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 904/937/25 до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи. В заявленому клопотанні апелянт зазначав наступне: "...Скаржник (боржник у справі № 904/937/25) перебуває у процедурі банкрутства, що свідчить про наявність ознак неплатоспроможності та відсутність достатніх грошових коштів для одноразової сплати судового збору. Апеляційна скарга подається розпорядником майна боржника, який відповідно до вимог законодавства здійснює свої повноваження в інтересах боржника, а не від власного імені та не за рахунок власних коштів. Станом на сьогодні щодо боржника відкрито понад сотню виконавчих проваджень, рахунки заарештовані, у зв`язку з чим арбітражний керуючий позбавлений можливості використовувати кошти боржника. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, має право відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк. Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 9901/276/18, суд не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або звільнити від сплати судового збору за відповідним клопотанням юридичної особи. У зв`язку з викладеним, Скаржник просить суд розстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 грн, до ухвалення рішення у справі...." Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Джепа Ю.А., Соп`яненко О.Ю. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору у випадках, передбачених законом. При цьому частиною 3 зазначеної статті передбачено, що при визначенні майнового стану особи суд може враховувати, зокрема, інформацію про розмір її доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи. Отже, вирішення питання про звільнення від сплати судового збору з підстав, пов`язаних із майновим станом особи, передбачає встановлення судом відповідних обставин, які свідчать про неможливість або істотне утруднення сплати судового збору. Система доказування у господарському процесі засновується на розподілі тягаря доказування між сторонами у справі. Посилаючись на ту чи іншу обставину або спростовуючи їх у суді, сторона повинна доводити такі обставини доказами (статті 13, 74 ГПК). За змістом ст. 14 ГПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Колегія суддів констатує, що апелянтом не надано належних і допустимих в розумінні статтей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказів на підтвердження його майнового стану. Звертаючись до суду апеляційної інстанції з відповідним клопотанням, заявник зобов`язаний подати докази, мінімальним переліком яких, згідно усталеною судової практики можуть бути: довідка ДПС про перелік усіх відкритих рахунків; банківські довідки про залишки й рух коштів за всіма рахунками, а не за одним; дані про рухоме й нерухоме майно, корпоративні права; дані про дебіторську заборгованість; для фізичної особи довідка про доходи, склад сім`ї, наявність утриманців. Сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс. Подібну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18. Наведені апелянтом твердження щодо відсутності коштів є намаганням довести свою позицію через концепцію негативного доказу, яка сама по собі нівелює концепцію змагальності господарського судочинства. За таких обставин у суду апеляційної інстанції відсутні можливості встановити дійсний майновий стан апелянта та дійти висновку про наявність передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» підстав для звільнення його від сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн під час подання апеляційної скарги з огляду на наступне: Розстрочення сплати судового збору здійснюється за умов, визначених частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір». Згідно з правовою позицією в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, положення пунктів 1 і 2 частини 1 статті 8 Закону не поширюються на юридичних осіб незалежно від їх майнового стану, а пункт 3 частини 1 статті 8 може застосовуватися до юридичної особи лише у справах, предметом яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав або відшкодування шкоди здоров`ю. Скаржник є юридичною особою, а предмет цієї справи до жодної із зазначених категорій не належить. Разом з тим, майновий стан скаржника наданими документами не підтверджений, доказів наявності виконавчих проваджень та арештів рахунків до апеляційної скарги не додавались, в контексті необхідності сплати визначеного Законом України Про судовий збір у розмірі лише 2 662,40 грн. Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору вирішується судом з урахуванням майнового стану особи. Обов`язок доведення обставин, з якими закон пов`язує можливість відстрочення сплати судового збору, покладається на заявника у відповідності до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України. Вищенаведене є підставою для висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору. При цьому колегія суддів зауважує, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, та застосовується виключно за наявності належно підтверджених обставин, передбачених ст. 8 Закону України Про судовий збір. Сам факт звернення із відповідним клопотанням без надання належних доказів не є достатньою підставою для його задоволення. Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, головуючий суддя дійшов висновку про залишення її без руху, з наступних підстав. Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 Про судовий збір - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 Про судовий збір визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Разом з тим, пп. 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 Про судовий збір визначено, що за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, звертаючись з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" мало сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 *0,8 з огляду на подання апеляційної скарги через систему "Електронний суд"). Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 2 662,40 грн на реквізити Центрального апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа). Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Окрім того Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги мають додаватися, зокрема, докази надсилання копії скарги іншому учаснику справи. У данному випадку в додатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання апеляційної скарги сторонам: - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - Піхальонку О.О. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 662,40 грн, та докази надсилання апеляційної скарги сторонам: Підлепенцю Є.Г., Лучкевичу В.І., Танковському В.С., Логінову С.М., Піхальонку О.О. У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України). Керуючись статтями 234-235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 904/937/25 до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи - відмовити. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2026 у справі № 904/937/25 - залишити без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати: - докази доплати судового збору у сумі 2 662,40 грн. - докази надсилання апеляційної скарги сторонам: Підлепенцю Є.Г., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/. Головуючий суддя М.О. Дармін