Справа № 910/10170/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: [email protected] УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху м. Київ 19.08.2026 Справа № 910/10170/26 Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецлогістика» (вул.Ґедройця Єжи, буд.6, оф.316, м.Київ, 03150; ідентифікаційний код 42827904) до 1) Тернопільської обласної ради (вул.Грушевського, буд.8, м.Тернопіль, Тернопільська обл., 46021; ідентифікаційний код 24630220) 2) Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» (вул.Сахарова, буд.46, м.Львів, Львівська обл., 79012; ідентифікаційний код 20810095) про визнання незаконними та скасування актів органу місцевого самоврядування, визнання недійсними результатів електронного аукціону та повернення гарантійного внеску в розмірі 1 865 213,80 грн ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецлогістика» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Тернопільської обласної ради та Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз», у якій просить суд: - визнати незаконним та скасувати рішення Тернопільської обласної ради від 24.06.2026 № 1636 «Про приватизацію шляхом продажу комплексу будівель і споруд за адресою: вулиця Лисенка, 9, місто Заліщики, Чортківський район, Тернопільська область» у частині: (а) пункту 1 щодо приватизації спірного комплексу шляхом продажу «на аукціоні без умов» та без обов`язкової умови збереження профілю діяльності; (б) пункту 2 щодо затвердження висновку/звіту ТОКП «Експерт» як вартісної основи приватизації та стартової ціни; (в) пов`язаних положень пунктів 4.1- 4.2 у тій частині, в якій вони передбачають реалізацію приватизації на зазначених умовах; - визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Тернопільської обласної ради від 07.07.2026 № 147 у частині затвердження Умов продажу та Інформаційного повідомлення щодо комплексу будівель і споруд за адресою: вул.Лисенка, 9, м.Заліщики, Чортківський район, Тернопільська область; - визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Тернопільської обласної ради від 24.07.2026 № 172, яким затверджено протокол про результати електронного аукціону № SPE001-UA-2026 року 0710-55855; - визнати недійсними результати електронного аукціону № SPE001-UA-2026 року 0710-55855, оформлені протоколом, сформованим електронною торговою системою 17.07.2026 року о 12:38:04; - стягнути з відповідача-2 на користь позивача 868 800,00 грн, утриманих із гарантійного внеску за аукціоном № SPE001-UA-2026 року 0710-55855 як плата за участь/винагорода оператора, як кошти, правова підстава збереження яких відпадає внаслідок недійсності результатів аукціону; остаточну правову кваліфікацію та розмір уточнити з урахуванням витребуваних платіжних документів; - стягнути на користь позивача з відповідного місцевого бюджету (бюджету Тернопільської області) через Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області 996 413,80 грн - частину гарантійного внеску за аукціоном № SPE001-UA-2026 року 0710-55855, перераховану/належну до перерахування в рахунок ціни продажу; у разі встановлення судом іншого фактичного набувача коштів - застосувати наслідки відповідно до встановленого руху коштів. Позовні вимоги обґрунтовані низкою порушень під час ініціювання та підготовки до приватизації комплексу будівель і споруд за адресою: вулиця Лисенка, 9, місто Заліщики, Чортківський район, Тернопільська область, а саме: - медичне походження і призначення об`єкта приватизації свідчить про незаконність рішення про приватизацію цього об`єкта без обов`язкової умови збереження його профілю відповідно до частини 4 статті 15 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»; - визначення стартової ціни за експертною оцінкою, хоча за загальним правилом стартова ціна визначається на рівні балансової вартості, а застосування оцінки допускається лише у разі відсутності балансової вартості; виконання оцінки Тернопільським обласним комунальним підприємством «Експерт», засновником якого є Тернопільська обласна рада, що підпадає під встановлену статтею 8 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» заборону на оцінку майна своїх засновників; - неповнота даних у «Prozorro.Sale» та інформаційному повідомленні щодо площі земельної ділянки, відсутність інформації про цільове призначення та належне третій особі права постійного користування земельною ділянкою під об`єктом приватизації. Абзацом 1 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке. Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Із пунктів 5, 6 прохальної частини позову вбачається, що позивач остаточно не визначився зі змістом позовних вимог, оскільки їх зміст вказує на необхідність настання певних умов. Водночас відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 238 ГПК України висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення). З урахуванням викладеного позивачеві слід уточнити зміст позовних вимог, що викладені у пунктах 5, 6 прохальної частини позову. Частиною 4 статті 164 ГПК України встановлено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. Позивач просить суд, зокрема, визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Тернопільської обласної ради від 24.07.2026 № 172, однак його копії, як і клопотання про його витребування, до позовної заяви не додав. Крім того суд вважає за необхідне зауважити, що до позовної заяви додано протокол про результати електронного аукціону № SPE-UA-20260710-55855, результати якого позивач просить визнати недійсними. Водночас у позовній заяві позивач вказує інший номер електронного аукціону, а саме «№ SPE001-UA-2026 року 0710-55855», що ймовірно є опискою, яка, втім, потребує виправлення. Відповідно до абз.1 ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд УХВАЛИВ: 1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецлогістика» до Тернопільської обласної ради та Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» про визнання незаконними та скасування актів органу місцевого самоврядування, визнання недійсними результатів електронного аукціону та повернення гарантійного внеску в розмірі 1 865 213,80 грн без руху. 2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали. 3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - уточнення змісту позовних вимог, що викладені у пунктах 5, 6 прохальної частини позову; - надання належним чином засвідченої копії розпорядження голови Тернопільської обласної ради від 24.07.2026 № 172. 4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Т.П. Капцова