Справа № 910/10170/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: [email protected] УХВАЛА м. Київ 14.09.2026 Справа № 910/10170/26 Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., за участю секретаря судового засідання Баринової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 910/10170/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецлогістика» до 1) Тернопільської обласної ради 2) Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» про визнання незаконними та скасування актів органу місцевого самоврядування, визнання недійсними результатів електронного аукціону та повернення гарантійного внеску в розмірі 1 865 213,80 грн За участі представників: від позивача: Чікіньов Д.М.; від відповідача-1: Андрунців В.Р.; від відповідача-2: Бойко В.В.; ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецлогістика» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Тернопільської обласної ради та Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз», у якій, з урахуванням уточнень, просить суд: - визнати незаконним та скасувати рішення Тернопільської обласної ради від 24.06.2026 № 1636 «Про приватизацію шляхом продажу комплексу будівель і споруд за адресою: вулиця Лисенка, 9, місто Заліщики, Чортківський район, Тернопільська область» у частині: (а) пункту 1 щодо приватизації спірного комплексу шляхом продажу «на аукціоні без умов» та без обов`язкової умови збереження профілю діяльності; (б) пункту 2 щодо затвердження висновку/звіту ТОКП «Експерт» як вартісної основи приватизації та стартової ціни; (в) пов`язаних положень пунктів 4.1- 4.2 у тій частині, в якій вони передбачають реалізацію приватизації на зазначених умовах; - визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Тернопільської обласної ради від 07.07.2026 № 147 у частині затвердження Умов продажу та Інформаційного повідомлення щодо комплексу будівель і споруд за адресою: вул.Лисенка, 9, м.Заліщики, Чортківський район, Тернопільська область; - визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Тернопільської обласної ради від 24.07.2026 № 172, яким затверджено протокол про результати електронного аукціону № SPE001-UA-20260710-55855; - визнати недійсними результати електронного аукціону № SPE001-UA-20260710-55855, оформлені протоколом, сформованим електронною торговою системою 17.07.2026 о 12:38:04; - стягнути з відповідача-2 на користь позивача 868 800,00 грн, утриманих із гарантійного внеску за аукціоном № SPE001-UA-20260710-55855 як плата за участь/винагорода оператора; - стягнути з відповідача-1 на користь позивача 996 413,80 грн як частину гарантійного внеску за аукціоном № SPE001-UA-20260710-55855. Позовні вимоги обґрунтовані низкою порушень під час ініціювання та підготовки до приватизації комплексу будівель і споруд за адресою: вулиця Лисенка, 9, місто Заліщики, Чортківський район, Тернопільська область, а саме: - медичне походження і призначення об`єкта приватизації свідчить про незаконність рішення про приватизацію цього об`єкта без обов`язкової умови збереження його профілю відповідно до частини 4 статті 15 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»; - визначення стартової ціни за експертною оцінкою, хоча за загальним правилом стартова ціна визначається на рівні балансової вартості, а застосування оцінки допускається лише у разі відсутності балансової вартості; виконання оцінки Тернопільським обласним комунальним підприємством «Експерт», засновником якого є Тернопільська обласна рада, що підпадає під встановлену статтею 8 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» заборону на оцінку майна своїх засновників; - неповнота даних у «Prozorro.Sale» та інформаційному повідомленні щодо площі земельної ділянки, відсутність інформації про цільове призначення та належне третій особі право постійного користування земельною ділянкою під об`єктом приватизації. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2026 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків. 24.08.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої виявлені судом недоліки позовної заяви усунуто. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.09.2026, та серед іншого встановлено учасникам справи строки для подання ними відповідних заяв по суті справи. 31.08.2026 від позивача надійшла заява про забезпечення позову. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2026 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову було відмовлено. 01.09.2026 від відповідача-2 надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову. 03.09.2026 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1. Заява обґрунтована тим, що після дискваліфікації позивача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» було визначене переможцем спірного аукціону і його інтерес полягає у підтвердженні законності процедури приватизації, чинності її результатів і збереженні правових підстав для набуття об`єкта, отже рішення у цій справі безпосередньо може вплинути на права та обов`язки останнього щодо Тернопільської обласної ради як органу приватизації та продавця об`єкта. 08.09.2026 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 09.09.2026 від відповідача-2 надійшла заява про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 10.09.2026 від відповідача-1 надійшла заява про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2026 заяви сторін про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції було задоволено. У підготовче засідання 14.09.2026 з`явились представники сторін. У підготовчому засіданні 14.09.2026 судом було залучено до участі у справі Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1, у зв`язку з чим відкладено підготовче засідання на 19.10.2026. За приписами частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання. Зважаючи на викладене, з метою повідомлення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, право подання пояснень щодо позову та/або відзиву, а також про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає за необхідне протокольні ухвали про залучення до участі третьої особи та відкладення підготовчого засідання оформити окремим документом. Згідно з частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Враховуючи те, що спір у цій справі стосується приватизації комунального майна і після дискваліфікації позивача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» було визначене переможцем аукціону № SPE001-UA-20260710-55855, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» щодо Тернопільської обласної ради як органу приватизації та продавця об`єкта приватизації. З огляду на вищевикладене, суд, на підставі частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність залучення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1. За приписами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи. Згідно з частиною 1 статті 179 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження (частина 2 статті 179 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача. Зважаючи на залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання. Керуючись статтями 50, 172, 179, 183, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Залучити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» (вул.Галицька, буд.82, корп.«Б», с.Поділля, Заліщицький р-н, Тернопільська обл., 48613; ідентифікаційний код 30910606) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1. 2. Зобов`язати позивача та відповідачів у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі відповідно копію позовної заяви та копії відзивів на позовну заяву з доданими до них документами, докази чого надати суду. 3. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову та/або відзиву разом з доказами надсилання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. 4. Відкласти підготовче засідання на 19.10.2026 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2026. Суддя Т.П. Капцова