Справа № 914/2404/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 20 серпня 2026 року м. Львів Справа № 914/2404/19 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючий суддя Панова І.Ю., Зварич О.В., Кравчук Н.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ ПРОФІТ ФАЙНЕНС б/н від 26.06.2026 (вх. №01-05/2077/26 від 26.06.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 (повний текст ухвали складено 19.12.2025) у справі №914/2404/19 про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у справі №914/2404/19 заяву Компанія СFSIT, Inc та Компанія Cargill Financial Services International, Inc про визнання кредиторів у справі №914/2404/19 про банкрутство ТзОВ Яблуневий дар заінтересованими особами стосовно боржника (№ 19012/25 від 16.07.2025) задоволено частково. Визнано кредитора ТзОВ Сад Агро Трейд (ідентифікаційний код 37122702) заінтересованою особою стосовно боржника ТзОВ Яблуневий дар (ідентифікаційний код 32475074). У решті вимог за заявою відмовлено. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ТОВ ПРОФІТ ФАЙНЕНС оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 10.03.2026. В апеляційній скарзі скаржник просить визнати нечинною ухвалу Господарського суд Львівської області від 10 грудня 2025 року у справі №914/2404/19 та закрити провадження за заявою Компанії CFSIT, Inc. та Компанії Cargill Financial Services International, Inc. від 16 липня 2025 року про визнання ТОВ САД АГРО ТРЕЙД та АТ ЗНВКІФ ЛЕГРАН заінтересованими особами стосовно боржника у справі № 914/2404/19 про банкрутство ТОВ Яблуневий Дар. Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ ПРОФІТ ФАЙНЕНС б/н від 26.06.2026 (вх. №01-05/2077/26 від 26.06.2026) та надано скаржнику строк у 10 днів для усунення недоліків надання суду доказів - докази сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн. - належним чином обґрунтоване клопотання (з доказами в його обґрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у справі №914/2404/19 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, станом на 20.08.2026 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги. Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України"). Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України"). Відповідно до частин 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною другою статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Отже, вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно або через уповноваженого представника здійснює свої процесуальні права та обов`язки. Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Таким чином, апеляційна скарга ТОВ ПРОФІТ ФАЙНЕНС б/н від 26.06.2026 (вх. №01-05/2077/26 від 26.06.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у справі №914/2404/19 вважається неподаною та повертається скаржнику. Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему Електронний суд, тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді апелянту не повертається. Керуючись ст.ст. 174 ,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд У Х В А Л И В: 1. Повернути апеляційну скаргу ТОВ ПРОФІТ ФАЙНЕНС б/н від 26.06.2026 (вх. №01-05/2077/26 від 26.06.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у справі №914/2404/19. 2. Усім учасникам справи надіслати копію цієї ухвали. 3. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначеними статтями 286-291 ГПК України. Головуючий суддя Панова І.Ю., Суддя Зварич О.В., Кравчук Н.М.