Справа № 916/906/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А 20 серпня 2026 року м. Одеса Справа № 916/906/25 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Діброви Г.І. суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухто" (вх.№3231/26 від 06.08.2026) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі №916/906/25 за апеляційною скаргою: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2025, ухвалене суддею Литвиновою В.В., м. Одеса, повний текст складено та підписано 26.06.2025 у справі № 916/906/25 за позовом: Виконувача обов`язків Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухто»; 2) Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради про: солідарне стягнення 11 379 556 грн 70 коп. ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/906/25 за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2025. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Богацької Н.С. суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М., від 20.01.2026 апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2025 у справі № 916/906/25 скасовано. Позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухто» та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» на користь Одеської міської ради 11 379 556 грн 70 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухто» на користь Одеської обласної прокуратури 68 277,35 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову та 102 416,01 грн за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» на користь Одеської обласної прокуратури 68 277,35 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову та 102 416,01 грн за подання апеляційної скарги. Доручено Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів. 06.08.2026 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухто" (вх.№3231/26 від 06.08.2026), в якій останній просить заяву ТОВ «Брухто» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі №916/906/25 задовольнити. Скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського сулу від 20.01.2026 у справі №916/906/25. Ухвалити нову постанову, якою відмовити повністю в задоволені в позову виконувача обов`язків Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухто» та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» про стягнення в солідарному порядку на користь Одеської міської ради заборгованість зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси у сумі 10 127 304 грн 96 коп., а також нараховані на суму боргу 204 207 грн 31 коп. 3 % річних та 1 048 044 грн 39 коп. інфляційних втрат. Здійснити поворот виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі №916/906/25. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2026 для розгляду вищенаведеної заяви сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Діброва ., суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2026 року відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухто" (вх.№3231/26 від 06.08.2026) провадження за нововиявленими обставинами у справі №916/906/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/906/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 19.08.2026 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/906/25. Ознайомившись з поданою заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали, колегія суддів зазначає таке. За приписами ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Статтею 322 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За приписами Закону України Про судовий збір за перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі №916/906/25, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме, 256 040 грн 02 коп. (11 379 556 грн 70 коп *1,5 %* 150%). Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Брухто" до заяви про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами не надано доказів сплати судового збору у законодавчо визначеному порядку та розмірі. Згідно ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухто" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі №916/906/25 підлягає залишенню без руху, на підставі ст.174, ч.3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі. Відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Керуючись ст. 174, ст. 322, ч.3 ст .323 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухто" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі №916/906/25 залишити без руху. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Брухто" строк для усунення недоліків при поданні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 256 040 грн 02 коп. протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Брухто", що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді Н.М. Принцевська А.І. Ярош