Справа № 645/8514/25

Справа № 645/8514/25 Провадження № 2-п/645/74/26 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 серпня 2026 р. м. Харків Немишлянський районний суд міста Харкова у складі: Головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є., за участю секретаря судових засідань Хілінського М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 16.04.2026 по цивільній справі № 645/8514/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення збитків від інфляції та 3% річних, ВСТАНОВИВ: 19.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до Немишлянського районного суду міста Харкова з заявою про перегляд заочного рішення у справі №645/8514/25. Вимоги обґрунтовані тим, що про заочне рішення суду Немишлянського району м. Харкова від 16 квітня 2026 року відповідачу стало відомо 09.06.2026 р. після ознайомлення з матеріалами справи через електронний суд. Ознайомившись із змістом зазначеного заочного судового рішення, вважає його передчасним та необґрунтованим, таким, що порушує законні права та інтереси відповідача та таким, що підлягає перегляду. Оскільки справу було розглянуто за відсутності відповідача або його представника (безпосередньо відповідач, лейтенант ОСОБА_1 з січня 2026 року перебуває на військовій службі у Національній гвардії України, тому тимчасово знаходиться за іншою адресою), внаслідок чого відповідач був позбавлений можливості захищати в суді першої інстанції свої законні права та інтереси, можливості надати пояснення та докази, внаслідок чого забезпечило б повне з`ясування судом обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення про відмову в задоволенні позову. Під час звернення сторони позивача з позовом було порушено строк позовної давності та безпідставно нараховано інфляційні втрати та 3% річних. Відповідач вважає, що право на стягнення 3% річних від простроченої суми та індексації боргу обмежується останніми трьома роками до подання позову, а в даному випадку трьома роками до 11.09.2025 року, а саме за період з 11.09.2022 року до 11.09.2025 року. Вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення збитків від інфляції та 3% річних та втрат від інфляції за період з 15 серпня 2020 року по 11 вересня 2025 року є безпідставним, необґрунтованим, протиправним, та такими, що не підлягають задоволенню Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 23.06.2026заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 16.04.2026 по цивільній справі № 645/8514/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення збитків від інфляції та 3% річних прийнято до провадження та призначено до розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі. В судове засідання представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини не явки суду не повідомив. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши обставини справи, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 16.04.2026 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства"Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення збитків від інфляції та 3%річних задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" втрати від інфляції у розмірі 98 903,79 грн. (Дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот три гривень 79 коп.), три відсотки річних 18835,97грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень 97 коп.), а всього - 117739,7 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. Судом вивчалися матеріали справи, в яких дійсно вбачається, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи, а тому про його слухання він був не обізнаний, тому був позбавлений права подати відзив на позовну заяву. Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, третє - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою. Суд приймає доводи сторони відповідача зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, про те, що, відповідач не був обізнаний про розгляд справи, тому не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а отже скористатись правом подання заперечень на позовну заяву, надати свої доводи та заперечення проти викладених позивачем обставин він не міг з поважних причин. Крім того, був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності. Зазначені докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно з`ясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 288 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 16.04.2026 по цивільній справі № 645/8514/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення збитків від інфляції та 3% річних - задовольнити. Заочне рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 16.04.2026 року по справі № 645/8514/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства"Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення збитків від інфляції та 3%річних - скасувати. Розгляд справи проводити в порядку загально позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2026 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова, каб. № 14. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали виготовлено 20.08.2026 р. Суддя