Текст рішення
Справа № 581/309/24
Провадження № 2/581/2/26
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
19 серпня 2026 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., за участі представників сторін Пишного Р.Ю., Шульги О.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина клопотання представника позивача Пишного Романа Юрійовича про зупинення провадження у даній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Урожай» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Бондаренко Оксана Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки до вирішення іншої справи у цивільній справі в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до Липоводолинської громади Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
в с т а н о в и в:
Сутність клопотання представника позивача по справі
До суду представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, яке мотивував тим, що, окрім даної справи, до Липоводолинського районного суду Сумської області 19 серпня 2026 року надійшла позовна заява про визначення додаткового строку для прийняття спадщини сину померлого співвідповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 . Уважав, що до вирішення питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини рідному сину померлого співвідповідача ОСОБА_2 неможливо розглянути дану справу, оскільки син померлого спадкодавця повинен бути залученим співвідповідачем у даній справі.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заперечували про задоволення клопотання у даній справі, посилаючись на його необгрунтованість.
Норми процесуального права, які підлягають застосуванню при вирішенні заявленого клопотання
На підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Установлені обставини справи та висновок суду з приводу поданого клопотання
Із фотокопії позовної заяви ОСОБА_3 до Липоводолинської громади Роменського району Сумської області вбачається реєстрація в канцелярії місцевого суду 19 серпня 2026 року позову, поданого зазначеною вище особою, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; до позову додано свідоцтво про народження ОСОБА_3 , 1988 року народження, в с.Лучка, батьком якого записаний ОСОБА_2 (а.с.197-197).
Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, оцінивши її зміст, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до вирішення вищезазначеної цивільної справи у місцевому суді з приводу визначення додаткового строку ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки представник позивача не надав суду доказів відкриття провадження у зазначеній вище цивільній справі та прийняття до розгляду судом поданого позову. Також відповідач не обґрунтував у поданому клопотанні в чому саме полягає об`єктивна процесуальна неможливість розгляду даної справи до вирішення спору у зазначеній іншій цивільній справі щодо додаткового строку.
Із огляду на вищевикладене, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.
Керуючись ст. 227, 251, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Липоводолинської громади Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з його необґрунтованістю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 21 серпня 2026 року.
Суддя Д. В. Бутенко