Справа № 916/761/26

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження 21 серпня 2026 року м. Одеса Справа № 916/761/26 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Павленко Н.А. суддів Лічмана Л.В., Принцевської Н.М. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2026, ухвалене суддею Мусієнко О.О., м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 27.07.2026 по справі № 916/761/26 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33» про зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33», в якій просила суд: - зобов`язати ОК «ЖБК «Фонтан 33» протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили надати таку інформацію та документи: 1.1. У письмовій формі шляхом направлення рекомендованим листом на адресу позивача або вручення під підпис: - інформацію про правові підстави розміщення на території загального користування будинку поштомату № 29610 ТОВ «Нова пошта» та платіжного терміналу «City 24», із зазначенням наявності договорів, строку їх дії, розміру плати (у разі її встановлення); - інформацію про перелік приміщень загального користування у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які були передані кооперативу забудовником ТОВ «Перекресток», із зазначенням підстав набуття права управління ними; - інформацію про кількість та склад членів кооперативу станом на 20.11.2025 року; - інформацію про конкретну дату та час надання доступу до огляду показників лічильника електричної енергії квартири АДРЕСА_2 ; - інформацію про режим роботи бухгалтера та юриста кооперативу, із зазначенням днів та годин прийому членів кооперативу. 1.2. Шляхом надання належним чином засвідчених копій документів: - штатний розпис кооперативу за 2024 та 2025 роки; - зведений фінансовий звіт кооперативу за 2024 рік; - документи, які покладено в основу формування тарифу за опалення за січень 2026 року. 1.3. Шляхом забезпечення позивачу можливості ознайомитись з оригіналами та виготовити копії: - документів, що підтверджують розмір фонду оплати праці працівників кооперативу за 2024 та 2025 роки; -договорів, кошторисів, актів виконаних робіт та інших первинних документів щодо часткового ремонту труб у 2025 році; - первинних бухгалтерських документів, що стосуються фінансово господарської діяльності кооперативу за 2024 рік. - стягнути з відповідача судові витрати, а саме, витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.03.2026 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі №916/761/26, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.07.2026 ухвалено: « 1. Позов задовольнити. 2. Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33» (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 33/1; ідентифікаційний код юридичної особи: 36436746) протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) таку інформацію та документи для ознайомлення та зняття копій за її власний рахунок: - штатний розпис кооперативу за 2024 та 2025 роки; - зведений фінансовий звіт кооперативу за 2024 рік; - документи, які покладено в основу формування тарифу за опалення за січень 2026 року. - документи, що підтверджують розмір фонду оплати праці працівників кооперативу за 2024 та 2025 роки; договори, кошториси, акти виконаних робіт та інших первинних документів щодо часткового ремонту труб у 2025 році; первинні бухгалтерські документи, що стосуються фінансово господарської діяльності кооперативу за 2024 рік. У письмовій формі шляхом направлення рекомендованим листом на адресу або вручення під підпис: - інформацію про правові підстави розміщення на території загального користування будинку поштомату № 29610 ТОВ «Нова пошта» та платіжного терміналу «City 24», із зазначенням наявності договорів, строку їх дії, розміру плати (у разі її встановлення); - інформацію про перелік приміщень загального користування у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які були передані кооперативу забудовником ТОВ «Перекресток», із зазначенням підстав набуття права управління ними;- інформацію про кількість та склад членів кооперативу станом на 20.11.2025; інформацію про конкретну дату та час надання доступу до огляду показників лічильника електричної енергії квартири АДРЕСА_2 ; інформацію про режим роботи бухгалтера та юриста кооперативу, із зазначенням днів та годин прийому членів кооперативу. Вказані документи надати з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації. 3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33» (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 33/1; ідентифікаційний код юридичної особи: 36436746) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2663 грн (дві тисячі шістсот шістдесят три гривні) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн (двадцять тисяч гривень». Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 27.07.2026. Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_1 звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2026 у справі №916/761/26 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33» на користь ОСОБА_1 38 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а також стягнути судові витрати, понесені під час апеляційного перегляду справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026, апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Лічмана Л.В., Принцевської Н.М. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2026 по справі №916/761/26 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати копії матеріалів справи №916/761/26 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 18.08.2026 матеріали справи №916/761/26 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 06.08.2026 (вх. №3244/26 від 07.08.2026 ПЗАГС) в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЕСІКС безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2026 по справі №916/761/26, що відповідає приписам ч. 1 ст. 256 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд встановив, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2026 по справі №916/761/26 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, якою встановлено форма та зміст апеляційної скарги, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до п. 1- 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило. З урахуванням означеного, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/761/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2026. Беручи до уваги те, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2026 вже витребувано матеріали справи №916/761/26 у Господарського суду Одеської області та станом на день постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження витребувані матеріали надійшли на адресу апеляційного суду, питання про їх витребування не вирішується. Відповідно до вимог ст.268 ГПК України, судова колегія висновує про призначення справи №916/761/26 до розгляду в судовому засіданні. При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин. Частиною 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи принцип незмінності складу суду, зважаючи на завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції, Південно-західний апеляційний господарський суд висновує про можливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2026 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав. Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейською конвенцією з прав людини), статтями 232-235, 258, 262, 263, 267-270 ГПК України, апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження по справі №916/761/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2026. 2. Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2026 у справі №916/761/26 поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав. 3. Призначити справу №916/761/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2026 до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2026 об 14:00. 4. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482) 301-428. 5. Явка повноважних представників сторін у судове засідання не є обов`язковою. 6. Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу (доданих до них документи) та відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України надати суду докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. 7. Роз`яснити учасникам справи про їх право у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншому учаснику справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду. 8. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та за наявними матеріалами справи. 9. Повідомити учасників справи про можливість скористатися своїм правом, передбаченим ст. 197 ГПК України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 10. Попередити учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших повноважних учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Н.А. Павленко Судді: Л.В. Лічман Н.М. Принцевська