Справа № 160/13793/26

У Х В А Л А 21 серпня 2026 року Справа №160/13793/26 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГЛОБ" у справі №160/13793/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГЛОБ" про стягнення 1734912,39 грн., - УСТАНОВИВ: 21.05.2026р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГЛОБ" та просить: - стягнути податковий борг з відповідача у розмірі 1734912,39 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Ухвалою суду від 26.06.2026р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України. 27.07.2026р. через систему "Електронний суд" до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГЛОБ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій, з урахуванням уточненої зустрічної позовної заяви від 14.08.2026р., останній просить зокрема: 1) визнати незаконними та скасувати повністю: - податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 23 вересня 2025 року № 0526700712 на суму 1 729 297,50 грн (форма Р) та від 23 вересня 2025 року № 0526710712 на суму 680,00 грн (форма ПС); - податкову вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11 грудня 2025 року №0042149-1305-0436; - рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу від 11 грудня 2025 року № 0042149-1305-0436; - акт опису майна ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19 грудня 2025 року №101434/6/04-36-13-05-10; - припинити обтяження у вигляді податкової застави та звільнити з-під податкової застави належні ТОВ ІНТЕРГЛОБ об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 139 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 1150882412101 та 171419512101). Ухвалою суду від 03.08.2026р. зазначений зустрічний адміністративний позов було залишено без руху. Заявником було усунуто недоліки зустрічної позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України. Так, заяву ТОВ ІНТЕРГЛОБ про поновлення строку звернення до суду з зустрічним позовом в частині оскарження ППР від 23.09.2025р. слід задовольнити, визнати причини пропуску цього строку звернення до суду, наведені у відповідній заяві від 14.08.2026р., поважними та поновити цей процесуальний строк звернення до суду. Статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 178 Кодексу адміністративного судочинства України, пов`язаний із первісним позовом та виникає з одних правовідносин. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову та об`єднання його до розгляду з первісним позовом. За викладеного, суд приходить до висновку про необхідність перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні. Керуючись ст.ст. 177, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - ПОСТАНОВИВ: Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГЛОБ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, акту опис у майна та зобов`язання припинити обтяження до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГЛОБ" про стягнення 1734912,39 грн. у справі №160/13793/26. Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 28 вересня 2026 року о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16. Справу розглядатиме суддя Конєва С.О. одноособово. Позивачу за зустрічним позовом (ТОВ "ІНТЕРГЛОБ") - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду копії документів, що свідчать про використання нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 139, за призначенням у господарській діяльності позивача за зустрічним позовом та не здавалося в оренду, лізинг чи позичку у 2023 - 2024 роках(спірний період); надати докази того, що акт опису майна ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19 грудня 2025 року №101434/6/04-36-13-05-10 є рішенням суб`єкта владних повноважень, який породжує, змінює та/або припиняє права та обов`язки позивача за зустрічним позовом, виходячи з вимог ч.1 ст.77 КАС України; привести у відповідність до способів захисту, перелічених у ст.5 КАС України п.5 зустрічного позову, виходячи з вимог ч.1 ст.77 КАС України; надати копії оспорюваних рішення про опис майна у податкову заставу від 11 грудня 2025 року та акт опису майна від 19 грудня 2025 року, виходячи з вимог ч.1 ст.77 КАС України. Відповідачу за зустрічним позовом (ГУ ДПС у Дніпропетровській області) - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності оспорюваних ППР, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та інше, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позов відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України). В порядку ст.80 КАС України, витребувати у відповідача наступні копії документів, а саме: - копію рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу від 11 грудня 2025 року № 0042149-1305-0436; - копію акту опису майна ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19 грудня 2025 року №101434/6/04-36-13-05-10. Зазначені копії документів слід надати суду у строк для надання відзиву на позов. При цьому, суд попереджає відповідача за зустрічним позовом про те, що у разі не надання витребуваних ухвалою суду документів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст.ст.144-149 Кодексу адміністративного судочинства України. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду. При цьому, суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно Конституції України з 01.01.2020р. представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах у справах, які розглядаються за правилами загального позовного провадження здійснюється виключно адвокатами згідно вимог ст. 131-2 Конституції України та п.п. 11 п. 16-1 перехідних положень Конституції України, а тому, у даному випадку, позивачеві та відповідачеві слід забезпечити представництво у цій справі з дотриманням вищенаведених вимог Конституції України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/). Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі. Суддя С.О. Конєва