Справа № 918/665/26

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "24" серпня 2026 р. Справа № 918/665/26 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 30 липня 2026 року у справі №918/665/26 (суддя Мовчук А.І.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Ринок", 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_4 , про визнання недійсними договору дарування та акту приймання - передачі, а також застосування наслідків недійсності правочину ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30 липня 2026 року у справі №918/665/26 повернуто позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та акта приймання-передачі заявнику. Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 30 липня 2026 року у справі №918/665/26, скасувати оскаржувану ухвалу, а позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та акта приймання-передачі повернути до Господарського суду Рівненської області для розгляду по суті. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що 07 серпня 2026 року через додаток "Дія" ознайомилася з оскаржуваною ухвалою, при цьому копія ухвали суду та повернута позовна заява з додатками їй не надходили. Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу. Враховуючи те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт не отримувала, про її постановлення дізналася 07 серпня 2026 року, а апеляційну скаргу направила до суду засобами поштового зв`язку 16 серпня 2026 року, колегія суддів вважає наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові). Згідно з частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені, зокрема, у пункті 6 частини 1 статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 30 липня 2026 року у справі №918/665/26 підлягає розгляду без повідомлення учасників справи. Керуючись статтями 119, 234, 235, 255, 256, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 30 липня 2026 року у справі №918/665/26 задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 30 липня 2026 року у справі №918/665/26. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 30 липня 2026 року у справі №918/665/26. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Витребувати у Господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/665/26. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Бучинська Г.Б. Суддя Василишин А.Р. Суддя Філіпова Т.Л.