Справа № 912/1430/26

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 25.08.2026 м. Дніпро Справа № 912/1430/26 Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2026 у справі 912/1430/26 (суддя Кузьміна Б.М.) за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» (20641, Черкаська область, Звенигородський район, с. Водяне, вул. Нова Центральна, буд. 55) до відповідача Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича (27634, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 68) про стягнення 456 192,34 грн ВСТАНОВИВ: До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» (далі - позивач) до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича (далі - відповідач) про стягнення 456 192,34 грн, з яких 341 048,28 грн - основний борг, 30 146,35 грн - 15% річних за користування товарним кредитом, 5 942,65 грн - 3% річних, 18 806,31 грн - інфляційні втрати, 60 248,75 грн - пеня, з покладенням на відповідача судових витрат. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2026 у справі № 912/1430/26 позов задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» 456 192,34 грн, з яких 341 048,28 грн - основний борг, 30 146,35 грн - 15% річних за користування товарним кредитом, 5 942,65 грн - 3% річних, 18 806,31 грн - інфляційні втрати, 60 248,75 грн - пеня, а також 5 474,30 грн судового збору. Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Фермерське господарство Ковалевського Віталія Івановича, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03 серпня 2026 року у справі № 912/1430/26 до розгляду та відкрити апеляційне провадження, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03 серпня 2026 року у справі №912/1430/26 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про стягнення 456 192,34 грн відмовити, судові витрати за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанцій покласти на Позивача. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів: Кучеренко О.І., Демчини Т.Ю. 24.08.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли заперечення від позивача по справі - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай», проти відкриття апеляційного провадження з огляду на те, у матеріалах справи відсутній документ про сплату Апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим пунктом 5 частини 1 статті 258 ГПК України. Стосовно основного аргументу про нібито неправомірне прийняття судом першої інстанції додаткових доказів, поданих Позивачем 09.07.2026, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай», позивач наголошує, що до моменту ознайомлення з відзивом Позивач не мав ані підстав, ані процесуальної можливості передбачити, які саме конкретні недоліки доказової бази буде поставлено під сумнів Відповідачем, оскільки процесуальний закон не покладає на позивача обов`язку спростовувати заперечення, які ще не заявлені. Подання додаткових доказів у відповідь на конкретні, вперше викладені у відзиві заперечення іншої сторони є звичайною реалізацією принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 13 ГПК України, а не намаганням «доформувати» доказову базу після ознайомлення з позицією опонента. Питання про прийняття додаткових доказів Позивача, включно з оцінкою поважності причин їх неподання разом з позовною заявою, вже було предметом розгляду суду першої інстанції та вирішено ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 17.07.2026, якою відповідне клопотання Позивача задоволено, а докази прийнято до розгляду. З огляду на вищевикладене, позивач просить залишити апеляційну скаргу без руху, а в разі несплати судового збору у встановлений строк, повернути апеляційну скаргу Апелянту, та відмовити Апелянту у відкритті апеляційного провадження за скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2026. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. З 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн. Пунктом 2.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п. 2.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2026 у справі №912/1430/26 скасувати, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 8 211,47 грн (6 842,89 грн (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150 % х 0,8). Скаржником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір не було. У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід оплатити судовий збір у сумі 8 211,47 грн та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2026 у справі 912/1430/26 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича, що за приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків. Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2026 у справі 912/1430/26 - залишити без руху. Надати Фермерському господарству Ковалевського Віталія Івановича строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали. Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання доказів оплати судового збору у розмірі 8 211,47 грн. Копію ухвали надіслати Фермерському господарству Ковалевського Віталія Івановича. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя А.О. Кошля