Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 766/9589/26

Суд
Херсонський міський суд Херсонської області
Дата
26.08.2026
Суддя
Майдан С. І.
Категорія
про позбавлення батьківських прав

Текст рішення

Справа № 766/9589/26 н/п 2/766/11969/26 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26.08 2026 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Знахоренко Ольги Миколаївни про участь у судовому засіданні по цивільній справі №766/9589/26 в режимі відеоконференції, встановив: В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , трета особа орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, служба у справах дітей Геничеської міської ради про позбавлення батьківських прав. 24.08.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Знахоренко Ольги Миколаївни про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку. Положеннями частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. За частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду. Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Відповідно до п.50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час). З огляду на зазначені положення чинного законодавства України, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність спеціального обладнання та можливість його використання у визначений день та час). Провести судове засідання в режимі відеоконференції не є можливим у зв`язку з безпековою ситуацією у м. Херсоні, пошкодженням основного приміщення Херсонського міського суду Херсонської області та відсутності на даний час технічної можливості, а саме - неможливістю організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату і час. Враховуючи вищевикладене, з огляду на безпекову ситуацію у м. Херсоні та обмежену кількість спеціально обладнаних залів судового засідання, задоволення заяв (клопотань) учасників справ щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції (без визнання їх явки судом обов`язковою) призведе до незабезпечення можливості в свою чергу іншим учасникам реалізувати надані їм законом аналогічні процесуальні права, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості. Зокрема, задоволення таких заяв істотно ускладнить виклик певного учасника справи у судове засідання (у разі визнання явки певного учасника справи судом обов`язковою), а призначене судове засідання в режимі відеоконференції може бути знято з розгляду через зайнятість залу при розгляді кримінального провадження або інших термінових справ, а також за відсутністю виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі. Крім того, суд роз`яснює право учасникам справи викласти свої позиції по справі письмово, а також право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, направивши відповідні заяви, пояснення на електронну адресу суду та/або за адресою місцезнаходження суду м. Херсон, вул. Покришева, 41. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст. 211 ЦПК України). Керуючись ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, суд, - ухвалив: У задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Знахоренко Ольги Миколаївни про участь у судовому засіданні по цивільній справі №766/9589/26 в режимі відеоконференції - відмовити. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Суддя С. І. Майдан

Інші документи цієї справи2

Справа № 766/9589/26 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 766/9589/26 — Ухвала — Кишеня